Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бодайбо                        23 июля 2012 г.                                                     Дело № 2-455-2012

Бодайбинский городской суд Иркутской области в составе:

судьи Дубковой А.К.,

при секретаре Стариковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Тепловодоканал ***» к Никулиной О.А., Ташмаковой А.В., Ташмакову Ж.В. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

у с т а н о в и л:

Муниципальное унитарное предприятие «Тепловодоканал ***» (ниже по тексту МУП «Тепловодоканал ***») обратилось в Бодайбинский городской суд с иском к Никулиной О.А., Ташмаковой А.В., Ташмакову Ж.В. о взыскании *** рубля *** копеек задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, *** рубля *** копейки расходов по уплаченной государственной пошлине по иску.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчики, проживают по адресу: ***, не вносят оплату за пользование жилым помещением и коммунальные услуги. Согласно расчетам, произведенным МУП «Тепловодоканал ***» оплата жилья и коммунальных услуг не производится ответчиками с *** и на *** составляет *** рубля *** копеек. В соответствии с пунктом 1 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в частности не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Начисления коммунальных платежей производятся в соответствии с уставом МУП «Тепловодоканал ***».

Учитывая изложенное, истец просит взыскать с ответчиков *** рубля *** копеек- задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг, *** рубль *** копейки- расходов по уплаченной государственной пошлине по иску.

Заявлением от *** представитель истца уточнил исковые требования и просил взыскать с Никулиной О.А., Ташмаковой А.В., Ташмакова Ж.В. *** рубля *** копеек - задолженность по оплате коммунальных услуг, *** рубля *** копейки- расходы по уплаченной государственной пошлине по иску.

В судебном заседании представитель истца - директор МУП «Тепловодоканал ***» Б. (приказ *** от ***), исковые требования поддержала.

Ответчики - Ташмакова А.В., Никулина О.А. в судебном заседании требования МУП «Тепловодоканал ***» о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, расходов по уплаченной государственной пошлине признали в полном объеме.

Ответчик - Ташмаков Ж.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, уважительных причин неявки суду не представил.

Исследовав материалы дела, заслушав стороны, суд находит исковые требования МУП «Тепловодоканал ***» подлежащими удовлетворению в отношении взыскания основного долга по коммунальным платежам, в полном объеме.

1. В соответствии с частью 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ст. ст. 289, 290 ГК РФ ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома. Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу положений ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, а по правилам ст. 39 ЖК РФ ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Статья 249 ГК РФ, предусматривает, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно части 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество, путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Положениям ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирными домом (ст. 155 ЖК РФ).

Как свидетельствуют материалы дела, Никулина О.А. является собственником приватизированной квартиры № *** в доме № *** по ул.*** в ***. Согласно справке с Администрации Кропоткинского муниципального образования от *** по данному адресу с Никулиной О.А. в качестве членов семьи зарегистрированы: дочь Ташмакова А.В., сын Ташмаков Ж.В., дочь К., дочь Ташмакова И.Н., сын Никулин А.Д., внучка Ташмакова В.Н. (л.д. 5).

Из лицевого счета ***, открытого в МУП «Тепловодоканал ***» в отношении вышеуказанной квартиры на имя владельца Никулиной О.А. задолженность по коммунальным платежам, в том числе отоплению, водоснабжению, содержанию и ремонту жилья в отношении используемой ответчиком квартиры за период с *** года по *** составила *** рубля *** копеек (л.д. 6-19).

В судебном заседании представитель истца Б. пояснила, что Никулиной О.А., Ташмаковой А.В. и Ташмаковым Ж.В. произведено частичное погашение задолженности по оплате коммунальных услу*** по оплате коммунальных услуг Никулиной О.А., Ташмаковой А.В. и Ташмакова Ж.В. составляет *** рубля *** копеек.

Приведенную организацией - истцом методику расчетов сумм коммунальных платежей, их составляющих, размер оставшейся задолженности в сумме *** *** рублей *** копеек Никулина О.А., Ташмакова А.В., Ташмаков Ж.В. не оспорили, каких-либо доказательств, ставящих под сомнение обоснованность и правильность данного расчета они в порядке ст. 56 ГПК РФ, суду не представили.

О наличии каких-либо льгот, законных скидок с оплаты, правах на жилищную субсидию, ответчики суд в известность не поставили.

Согласно части 2 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Поэтому ответственность дееспособных членов семьи собственника жилого помещения Никулина О.А. - Ташмаковой А.В., Ташмакова Ж.В. по обязательствам по оплате коммунальных услуг является солидарной.

В связи с изложенным, суд по правилам ст. ст. 56, 67, 68 ГПК РФ находит достоверно установленным наличие у Никулиной О.А., Ташмаковой А.В., Ташмакова Ж.В. с учетом уменьшения размера исковых требований, задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с *** по *** в сумме *** рубля *** копеек, которая в силу ст. ст. 30, 155 ЖК РФ подлежит взысканию с ответчиков в пользу организации - истца.

2. По правилам пункта 9 ст. 155 ЖК РФ собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

МУП «Тепловодоканал ***» в соответствии с Уставом предприятия приняло на себя обязательство осуществлять прием платежей за оказанные услуги и вправе выступать истцом в суде по иску к ответчику о взыскании задолженности по коммунальным услугам (л.д. 26-38).

Оценивая представленные суду доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит необходимым удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме и взыскать с Никулиной О.А., Ташмаковой А.В., Ташмакова Ж.В. в пользу МУП «Тепловодоканал ***» *** рубля *** копеек основного долга по оплате жилья и коммунальных услуг.

3. В соответствии с частью 1 ст. 101 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины по иску, исходя из расчета: ((*** рубля *** копеек - 20 000 рублей) * 3 % + 800 рублей = *** рубля *** копейки, поскольку добровольное удовлетворение ответчиком исковых требований в части произведено после предъявления иска в суд.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Муниципального унитарного предприятия «Тепловодоканал ***» к Никулиной О.А., Ташмаковой А.В., Ташмакову Ж.В. о взыскании долга по оплате коммунальных услуг, расходов по оплаченной государственной пошлине по иску, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Никулиной О.А., Ташмаковой А.В., Ташмакова Ж.В. в пользу Муниципального унитарного предприятия «Тепловодоканал ***» *** рубля *** копеек (*** рубля *** копеек) основного долга по оплате коммунальных услуг, *** рубля *** копейки (*** рубля *** копейки) расходов по государственной пошлине по иску, а всего в сумме *** рублей *** копейки (*** рублей *** копейки).

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение одного месяца через Бодайбинский городской суд.

Судья:                              А.К.Дубкова