РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

17 февраля 2012 года                 г.Бодайбо

Бодайбинский городской суд Иркутской области в составе: судьи Кравцовой Т.А., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности - Карелина Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

Карелина Е.С. на постановление инспектора ДПС оГИБДД МО МВД России «Бодайбинский» М. от 18 января 2012 года о наложении административного взыскания по ст. 12.5 ч. 1 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 100 рублей,

установил:

Постановлением инспектора ДПС оГИБДД МВД России «Бодайбинский» М. от 18 января 2012 года Карелин Е.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.5 ч.1 КоАП РФ, выразившимся в управлении транспортным средством с неисправной подсветкой регистрационного знака.

За совершение данного административного правонарушения Карелин Е.С. назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 100 рублей.

Не согласившись с принятым по делу постановлением, Карелин Е.С. обратился в Бодайбинский городской суд с жалобой на вышеуказанное постановление, которое просил отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование своей жалобы заявитель указал, что 18.01.2012. около 24 часов он управлял автомобилем ***, государственный номер **, принадлежащим С.. В районе дома *** по ул. *** в ***, он был остановлен патрульной машиной ГИБДД. За управление транспортным средством с неисправной подсветкой регистрационного знака, был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 100 рублей, на основании постановления 38 ** от 18.01.2012..

С привлечением его к административной ответственности не согласен, постановление 38 ** от 18.01.2012. считает незаконным, так как не соответствует п.п. 1,2,4,7 ч.1 ст.29.10, п. 5 ч. 1, 2 ст. 29.7 КоАП РФ, просит его отменить, производство по делу прекратить.

В нарушении указанных требований, постановление от 18.01.2012. содержит противоречивые сведения, а именно рассмотрено дело об административном правонарушении 18.01.2012. в 00 часов 45 минут, а административное правонарушение совершено 18.01.2012. в 23 часа 40 минут; не указано полностью имя, отчество должностного лица вынесшего постановление; марка автомобиля обозначена ***, согласно свидетельству о регистрации транспортного средства марка - *** «**); не указано место совершения административного правонарушения (точный адрес ул. ***, ***). Кроме того, он не был ознакомлен со статьями 25.1, 30.1, 30.2, 32.2 и ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании заявитель Карелин Е.С. поданную им жалобу поддержал, и пояснил, что административное правонарушение им совершено 18.01.2012. в 23 часа 40 минут, а дело об административном правонарушении было рассмотрено 18.01.2012. в 00 часов 45 минут. Кроме того, в постановлении не указаны полностью имя, отчество должностного лица; неверно указана марка автомобиля; не указано точное место совершения административного правонарушения. Он не был ознакомлен со статьями 25.1, 30.1, 30.2, 32.2 и ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ.

Суд, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Данное требование КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Карелина Е.С. инспектором ДПС оГИБДД М. выполнено не было.

В соответствии со ст. 29.10 ч.1 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: 1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; 2) дата и место рассмотрения дела; 3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; 4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; 5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; 6) мотивированное решение по делу; 7) срок и порядок обжалования постановления.

Кроме того, согласно ст. 29.7 ч. 1 п. 5 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении лицам, участвующим в рассмотрении дела, разъясняются их права и обязанности.

Как следует из постановления от 18.01.2012. 38 ** ИДПС оГИБДД М. в отношении Карелина Е.С. данные требования закона не содержит. В постановление указано, что дело об административном правонарушении рассмотрено 18.01.2012. в 00 часов 45 минут, при этом, административное правонарушение совершено 18.01.2012. в 23 часа 40 минут.

Согласно представленного заявителем свидетельства о регистрации транспортного средства 38 ** марка автомобиля указана - *** «**). Тогда как в постановлении указана марка автомобиля - ***.

В постановлении указано место совершения административного правонарушения - г. Бодайбо, ул. ***. Однако, номер дома или иные данные, позволяющие определенно установить место совершения административного правонарушения, в постановление не приведены, в связи с чем, суд находит, что постановление об административном правонарушении не содержит места совершения правонарушения.

Довод заявителя, о том, что он не был ознакомлен с правами предусмотренными статьями 25.1, 30.1, 30.2, 32.2 и ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ также нашел свое подтверждение, поскольку в постановление отсутствует его подпись об ознакомлении с правами. А при ознакомлении со ст. 51 Конституции РФ Карелин Е.С. указал, что он с ней не ознакомлен. При этом, сотрудником ИДПС данное обстоятельство в постановление не оговорено.

В этой связи обжалуемое постановление следует признать не отвечающим требованиям ст. 29.10, п. 5 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ суд при рассмотрении жалобы в порядке данной нормы закона не связан лишь только доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Так, при привлечении Карелина Е.С. к административной ответственности протокол об административном правонарушении не составлялся.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Исходя из положений ст. 28.6 КоАП РФ, составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном главой 12 КоАП РФ, не требуется, если административное наказание назначается в виде предупреждения или административного штрафа и лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривает наличие события административного правонарушения, назначенное ему наказание, не отказывается от уплаты административного штрафа.

Вместе с тем, из постановления от 18.01.2012. не усматривается, что Карелин Е.С. согласился с предъявленным нарушением ПДД РФ, поскольку его подпись в графе «с предъявленным нарушением ПДД РФ» отсутствует.

При указанных обстоятельствах постановление сотрудника ИДПС оГИБДД МО МВД России «Бодайбинский» лейтенанта полиции М. о назначении административного наказания в отношении Карелина Е.С. не может быть признано законным и обоснованным.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных административным законодательством, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление по делу подлежит отмене и направлению на новое рассмотрение. Указанные процессуальные нарушения по мнению суда являются существенными, что влечет отмену постановления по делу и направлению его на новое рассмотрение.

Оснований для прекращения производства по делу в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу Карелина Е.С. - удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС оГИБДД МО МВД России «Бодайбинский» М. от 18 января 2012 года ** в отношении Карелина Е.С. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.5 ч. 1 КоАП РФ-отменить, и направить его на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Бодайбинский городской суд Иркутской области в течении 10 суток со дня получения его копии.

Судья: