РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

17 февраля 2012 года                г.Бодайбо

Бодайбинский городской суд Иркутской области в составе: судьи Кравцовой Т.А., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности - Карелина Е.С., должностного лица - инспектора ДПС оГИБДД МО МВД России «Бодайбинский» Л. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

Карелина Е.С. на постановление инспектора ДПС оГИБДД Л. от 25 января 2012 года о наложении административного взыскания по ст. 12.6 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 500 рублей,

установил:

Постановлением инспектора ДПС оГИБДД Л. от 25 января 2012 года Карелин Е.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, выразившимся в управлении транспортным средством не пристегнутым ремнем безопасности.

За совершение данного административного правонарушения Карелин Е.С. назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 500 рублей.

Не согласившись с принятым по делу постановлением, Карелин Е.С. обратился в Бодайбинский городской суд с жалобой на вышеуказанное постановление, которое просил отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование своей жалобы заявитель указал, что 25.01.2012. в 14 часов 50 минут он управлял автомобилем **, государственный номер **, принадлежащим Государственной инспекции труда в Иркутской области. В районе дома ** по ул. **, он был остановлен ИДПС оГИБДД Л. за управление транспортным средством с не пристегнутыми ремнями безопасности, и был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей, на основании постановления 38 ** от 25.01.2012..

С привлечением его к административной ответственности не согласен, постановление 38 ** от 25.01.2012. считает незаконным, так как не соответствует п.п. 1,2,4,7 ч.1 ст.29.10, п. 5 ч. 1, 2 ст. 29.7, ч. 2 ст. 29.7 КоАП РФ просит его отменить, производство по делу прекратить.

В нарушении указанных требований, постановление от 25.01.2012. составлено ненадлежащим должностным лицом «ИДПС оГИБДД капитаном полиции Л.» без указания ведомственной и территориальной принадлежности (МО МВД России «Бодайбинский»); не указано полностью имя, отчество должностного лица вынесшего постановление; марка автомобиля обозначена **, согласно свидетельству о регистрации транспортного средства марка - **; не указано место совершения административного правонарушения (точный адрес ул. **). Кроме того, он не был ознакомлен со статьями 25.1, 30.1, 30.2, 32.2 и ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. При вынесении постановления сотрудником ИДПС оГИБДД Л. не было предложено дать объяснение.

В судебном заседании заявитель Карелин Е.С. поданную им жалобу поддержал, и пояснил, что обжалуемое им постановление составлено ненадлежащим должностным лицом, так как в указании должности инспектора ДПС отсутствует ведомственная и территориальная принадлежность, а именно МО МВД России «Бодайбинский»; не указано полностью имя, отчество должностного лица; неверно указана марка автомобиля; не указано точное место совершения административного правонарушения. Он не был ознакомлен со статьями 25.1, 30.1, 30.2, 32.2 и ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. При вынесении постановления сотрудником ИДПС не было предложено дать объяснение.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС оГИБДД МО МВД России «Бодайбинский» Л. пояснил, что 25.01.2012. им был остановлен автомобиль «**». Автомобиль выехал между знаками, водитель не был пристегнут ремнем безопасности, в связи с чем, он составил постановление об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ. Водитель с правонарушением был согласен. При составлении постановления Карелину Е.С. были разъяснены права, предусмотренные статьями 25.1, 30.1, 30.2, 32.2 и ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ.

Суд, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Данное требование КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Карелина Е.С. инспектором ДПС оГИБДД Л. выполнено не было.

В соответствии со ст. 29.10 ч.1 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: 1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; 2) дата и место рассмотрения дела; 3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; 4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; 5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; 6) мотивированное решение по делу; 7) срок и порядок обжалования постановления.

Кроме того, согласно ст. 29.7 ч. 1 п. 5 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении лицам, участвующим в рассмотрении дела, разъясняются их права и обязанности.

Как следует из постановления от 25.01.2012. 38 ** ИДПС оГИБДД Л. в отношении Карелина Е.С. данные требования закона не содержит.

В постановление не содержится указание ведомственной и территориальной принадлежности должностного лица, вынесшего постановление (МО МВД России «Бодайбинский»).

Согласно представленного заявителем свидетельства о регистрации транспортного средства **, марка автомобиля указана - **. Тогда как в постановлении указана марка автомобиля - **.

В постановлении указано место совершения административного правонарушения - г. Бодайбо, ул. **. Однако, номер дома или иные данные, позволяющие определенно установить место совершения административного правонарушения, в постановление не приведены, в связи с чем, суд находит, что постановление об административном правонарушении не содержит места совершения правонарушения.

Довод заявителя, о том, что он не был ознакомлен с правами предусмотренными статьями 25.1, 30.1, 30.2, 32.2 и ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ также нашел свое подтверждение, поскольку в постановление отсутствует его подпись об ознакомлении с правами. А при ознакомлении со ст. 51 Конституции РФ Карелин Е.С. указал, что он с ней не ознакомлен. При этом, сотрудником ИДПС оГИБДД данное обстоятельство в постановлении не оговорено.

Вместе с тем, довод заявителя, что сотрудник ИДПС оГИБДД не предложил ему дать объяснения, ничем не подтвержден.

В этой связи обжалуемое постановление следует признать не отвечающим требованиям ст. 29.10, п. 5 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах постановление сотрудника ИДПС оГИБДД капитана полиции Л. о назначении административного наказания в отношении Карелина Е.С. не может быть признано законным и обоснованным.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных административным законодательством, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление по делу подлежит отмене и направлению на новое рассмотрение. Указанные процессуальные нарушения по мнению суда являются существенными, что влечет отмену постановления по делу и направлению его на новое рассмотрение.

Оснований для прекращения производства по делу в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу Карелина Е.С. - удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС оГИБДД Л. от 25 января 2012 года АР ** в отношении Карелина Е.С. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ-отменить, и направить его на новое рассмотрение в оГИБДД МО МВД России «Бодайбинский».

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Бодайбинский городской суд Иркутской области в течении 10 суток со дня получения его копии.

Судья: