РЕШЕНИЕ 16 декабря 2011 г. г. Бодайбо Судья Бодайбинского городского суда Иркутской области Исакова Н.Н., с участием законного представителя МОУ СОШ № 1директора Миряшкиной Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного государственного инспектора Бодайбинского района по пожарному надзору Соколовского М.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 55 г. Бодайбо Иркутской области от 04 октября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении Муниципального общеобразовательного учреждения Средняя общеобразовательная школа № 1, у с т а н о в и л: Постановлением мирового судьи судебного участка № 55 г. Бодайбо Иркутской области от 04 октября 2011 года производство в отношении МОУ СОШ № 1 по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, прекращено за отсутствием состава административного правонарушения. Не согласившись с принятым постановлением, главный государственный инспектор Бодайбинского района по пожарному надзору Соколовский М.В. обратился в Бодайбинский городской суд Иркутской области с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление мирового судьи. В обоснование жалобы заявитель указал, что внеплановая, выездная проверка в отношении МОУ СОШ № 1, по <адрес>, по контролю выполнения предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности № 34/1/1-6 от 03.03.2011 г. про ведена в период с 17 по 18 августа 2011 г. В ходе проведения внеплановой выезд ной проверки установлено административное правонарушение по ч.13 ст.19.5 КоАП РФ, который 19.08.11 г. был направлен на рассмотрение мировому судье судебного участка № 55 г. Бодайбо Иркутской области. Акт проверки № 211 в отношении МОУ СОШ № 1 был составлен после ее завершения 18 августа 2011 года в 15 часов 30 минут, в двух экземплярах, один из которых был вручен законному представителю МОУ СОШ № 1 К. После визуального осмотра объекта, являющегося одним из этапом проведения про верки акт проверки не составляется, а при выявлении нарушений требований пожарной безопасности составляется административный протокол. При составлении администра тивного протокола требования ст.26.2, ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении МОУ СОШ № 1 отменить. В судебном заседании законный представитель МОУ СОШ № 1 Миряшкина Л.А. возражает против доводов жалобы, полагает постановление мирового судьи законным и обоснованным. Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему. В соответствии с п. 8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом; По части 3 данной нормы закона, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. По правилам части 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. Согласно части 6 статьи физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении. В соответствии с положениями КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, должно отвечать требованиям ст.29.10 КоАП РФ. Указанное постановление содержит не только перечень всех доказательств, имеющихся в деле, но и их анализ и оценку. Как следует из протокола об административном правонарушении № 2- 24-360 от 18 августа 2011 года, составленного государственным инспектором Бодайбинского района по пожарному надзору Ю.А., МОУ СОШ № 1 вменяется в вину совершение 16 июля 2011 г. административного правонарушения, выразившегося в невыполнении в установленный срок законного Предписания № 34/1/1-6 от 03.03.2011 г. органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.13 ст. 19.5 КоАП РФ. Согласно предписанию № 34/1/1-6 от 03.03.2011 г. об устранении нарушений требований пожарной безопасности МОУ СОШ № 1 в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» необходимо было в срок до 15 июля 2011 года устранить нарушения требований пожарной безопасности. Как следует из акта проверки соблюдения требований пожарной безопасности от 18 августа 2011 года № 201, на основании распоряжения главного государственного инспектора Бодайбинского района по пожарному надзору, проведена внеплановая проверка с целью надзора за выполнением предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности № 34/1/1-6 от 03.03.2011 г.. В ходе проверки выявлены нарушения требований пожарной безопасности, устранить которые согласно предписанию № 34/1/1-6 от 03.03.2011 г., следовало до 15 июля 2011 года. В результате проверки составлен протокол об административном правонарушении № 2- 24-360 от 18 августа 2011 года в отношении МОУ СОШ № 1. Прекращая производство в отношении МОУ СОШ № 1 по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, мировой судья обоснованно указал на те обстоятельства, что акт проверки от 18 августа 2011 года составлен после составления протокола об административном правонарушении, что ставит под сомнение законность проведенной проверки выполнения предписания, и, следовательно, составления протокола об административном правонарушении, вследствие чего, пришел к выводу, что указанные нарушения признаются существенными и являются безусловным основанием для признания перечисленных документов недопустимыми доказательствами. Согласно ст.ст. 10, 16 Федеральному закону от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, по обеспечению безопасности государства, по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, по ликвидации последствий причинения такого вреда По результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах. В акте проверки указываются, в том числе, сведения об ознакомлении или отказе в ознакомлении с актом проверки руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, присутствовавших при проведении проверки, о наличии их подписей или об отказе от совершения подписи. Акт проверки оформляется непосредственно после ее завершения в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки. В случае отсутствия руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, или уполномоченного представителя, а также в случае отказа проверяемого лица дать расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки акт направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которое приобщается к экземпляру акта проверки, хранящемуся в деле органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля. Статьей 10 вышеназванного Закона установлены основные цели и предметы проведения внеплановой проверки, к которым относится истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами. Анализ данных норм свидетельствует, что именно в Акте проверки отражаются результаты проведенной проверки, именно акт, а не протокол об административном правонарушении является доказательством выполнения или невыполнения предписания, выданного огранном, осуществляющим государственный контроль (надзор). Доводы заявителя о том, что нарушение сроков составления административного протокола, установленного ст. 28.5 и 28.8 КоАП РФ является несущественным недостатком протокола несостоятельны, поскольку противоречат положениям пункта 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнении в виновности лица, привлекаемого в административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. При таких обстоятельствах, мировым судьей правомерно было установлено, что указанные нарушения по составлению протокола об административном правонарушении, а также акта проверки признаются существенными и являются безусловным основанием для признания перечисленных документов недопустимыми доказательствами, в соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, независимо от того, имелось ли событие административного правонарушения или нет. С учетом всех доказательств, имеющихся в материалах дела, оснований для отмены постановления не имеется, в связи с чем, жалоба главного государственного инспектора Бодайбинского района по пожарному надзору Соколовского М.В. не подлежит удовлетворению. Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № 55 г. Бодайбо Иркутской области от 04 октября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении Муниципального общеобразовательного учреждения Средняя общеобразовательная школа № 1 оставить без изменения, а жалобу главного государственного инспектора Бодайбинского района по пожарному надзору Соколовского М.В. - без удовлетворения. Судья: Н.Н.Исакова