РЕШЕНИЕ 22 апреля 2011 г. г. Бодайбо Судья Бодайбинского городского суда Иркутской области Исакова Н.Н., с участием лица, в отношении которого велось дело об административном правонарушении Перегудова П.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Перегудова П.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 124 г.Бодайбо Иркутской области от 01 февраля 2011 года в отношении Перегудова П.Н. по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, у с т а н о в и л: Постановлением мирового судьи судебного участка № 124 г. Бодайбо Иркутской области от 01 февраля 2011 года Перегудов П.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами на срок один год девять месяцев. Не согласившись с принятым постановлением, Перегудов П.Н. обратился в Бодайбинский городской суд Иркутской области с жалобой, в обосновании которой указал, что 04 ноября 2010 года он находился на работе в ЗАО «***», автомашиной в этот день не управлял, так как она была в технически неисправном состоянии и стояла на территории базы ЗАО «***». Факт неисправности автомобиля сотрудники ГИБДД не отрицают, так как 03 ноября 2010 года машина участвовала в дорожно- транспортном происшествии, и именно поэтому сотрудники ГИБДД прибыли на территорию 3АО «***» для урегулирования конфликта с участниками ДТП и осмотра автотранспортного средства. В основу постановления мирового судьи судебного участка №124 от 01 февраля 2011 года взяты показания свидетелей, в постановлении существенно искажены факты их показаний. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. Так как Р. при даче объяснений не был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, таким образом, положенные в основу постановления мирового судьи показания Р. не могут быть признаны допустимыми доказательствами по делу, поскольку получены с нарушением закона. Просит постановление мирового судьи судебного участка №124 от 01 февраля 2011 года отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения. В судебном заседании Перегудов П.Н. отсутствует просит рассмотреть жалобу в его отсутствии. Его представитель Богорадников А.С. в судебном заседании доводы жалобы поддержал. В судебном заседании по ходатайству заявителя был допрошен свидетель М., который суду показал, что 04 ноября 2010 г. он в 07 часов утра пришел на работу в ЗАО «***». На площадке около административного здания стояла машина красного цвета Перегудова П.Н. Самого Перегудова ни в машине не рядом с машиной не было. Через некоторое время ему охранник сообщил, что на территорию ЗАО «***» приехали сотрудники ГАИ, он пошел у них выяснить, что случилось. Они привлекли его в качестве понятого, он им пояснил, что не видел за рулем Перегудова, что машина с 7 часов утра стоит на территории, но они это не учли. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему. В соответствии с п. 8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом; По части 3 данной нормы закона, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. В обоснование вины Перегудова П.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, представлены следующие документы: протокол об административном правонарушении *** от 04 ноября 2010 года, составленного старшим инспектором ДПС оГАИ по г.Бодайбо и району Н., согласно которому, 04 ноября 2010 года, в 12 час. 55 мин., Перегудов, управляя в районе <адрес> в <адрес> транспортным средством - автомашиной «***», государственный регистрационный знак «***», при наличии у него признаков алкогольного опьянения и в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, в <адрес>, не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Действия Перегудов П.Н. сотрудником ГАИ квалифицированы по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. протокол об отстранении от управления транспортным средством *** от 04 ноября 2010 года, согласно которому, Перегудов П.Н. 04 ноября 2010 года при наличии запаха алкоголя изо рта, поведения, не соответствующего обстановке, был отстранен от управления транспортным средством. Из данного протокола следует, что Перегудов П.Н. от получения его копии и подписи в присутствии понятых отказался. акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения *** от ***, из которого следует, что Перегудов при наличии у него признаков алкогольного опьянения: - запаха алкоголя изо рта, поведения, не соответствующего обстановке, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, отказался от дачи объяснений, а так же от получения копии акта и подписи в присутствии понятых отказался. протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения *** от 04 ноября 2010 года, из которого следует, что Перегудов, при наличии признаков опьянения: запаха алкоголя изо рта, поведения, не соответствующего обстановке, отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Из указанного протокола следует, что от дачи объяснений, от получения его копии и подписи в присутствии понятых Перегудов отказался. При исследовании вышеуказанных материалов, судом установлено, что составившим их должностным лицом - Н. были допущены существенные нарушения закона, ставящие под сомнение имеющиеся в них сведения. По правилам части 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. Приказом МВД РФ от 04 августа 2008 года утверждены (формы акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения которые включает в себя графу, предусматривающую указание на должность, подразделение, звание и фамилию лица, их составившего. Как следует из материалов административного дела, все вышеуказанные документы не содержат сведений сотрудником какого именно ГАИ является Н., следовательно мировым судьей не проверено, имел ли он полномочия осуществлять административное производство на территории г. Бодайбо. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Кроме того, диспозиция ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ предусматривает, что в административном порядке преследуется лишь невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Между тем из протокола об административном правонарушении, составленного в отношении Перегудова П.Н., видно, что Перегудов не выполнил законного требования сотрудника милиции от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Подобное описание события правонарушения нельзя признать отвечающим требованиям закона. В соответствии с частью 1 статьи 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Часть 1 ст. 12.26 КоАП РФ не содержит запретов отказа водителя от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Таким образом, ни административным законом, ни подзаконными актами не предусмотрены основания и порядок медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а потому и отказ от прохождения такого освидетельствования не может являться административным правонарушением. В этой связи обжалуемое постановление следует признать не отвечающим требованиям п.6 ст. 26.1 КоАП РФ. В соответствие с п.3 ч.1 ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Изложенные нарушения процессуальных требований, по мнению суда, являются существенными и безусловно влекут отмену обжалуемого процессуального документа, а производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд РЕШИЛ: Жалобу Перегудова П.Н. - удовлетворить, постановление мирового судьи судебного участка № 124 г.Бодайбо Иркутской области от 01 февраля 2011 года о назначении административного наказания Перегудову П.Н. в виде лишения права управлять транспортными средствами на срок один год девять месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - отменить. Производство по делу об административном правонарушении в отношении Перегудова П.Н. по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Судья: Н.Н.Исакова