Р Е Ш Е Н И Е
06 декабря 2010 года г.Бодайбо
Судья Бодайбинского городского суда Иркутской области Н.Н.Исакова, с участием помощника прокурора г. Бодайбо Керимова В.И. рассмотрев протест прокурора г. Бодайбо на постановление № ИДПС ОГИБДД Б. М.В. от 11.11.2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Комалдинова Р.Н. и решение начальника оГИБДД ОВД по г. Бодайбо и району Т. от 19.11.2010 г. по протесту прокурора г. Бодайбо,
У С Т А Н О В И Л:
11.11.2010 г. в 14 часов 55 минут в г. Бодайбо на ул. <адрес> Комалдинов Р.Н. управлял транспортным средством, превысил установленную скорость на 17 км/ч в населенном пункте.
Постановлением № ИДПС ОГИБДД от 11.11.2010 года Комалдинов был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.п. 10.2 ПДД РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 рублей. Данное постановление прокурор г. Бодайбо опротестовал вышестоящему должностному лицу.
Решением начальника оГИБДД ОВД по г. Бодайбо и району Т. постановление от 11.11.2010 г. о назначении административного наказания оставлено без изменения, а протест прокурора г. Бодайбо- без удовлетворения.
Не согласившись с постановлением и решением вышестоящего должностного лица ГИБДД, прокурор г. Бодайбо обратился в суд с протестом, в обосновании протеста прокурор указал, что указанное решение является незаконным и подлежит отмене. В протоколе № не указаны необходимые сведения, в частности о применении специального технического средства, его номер, наименование, показания. Что повлекло за собой недоказанность обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении. Просит решение начальника оГИБДД ОВД по г. Бодайбо и району от 19.11.2010 г. по протесту прокурора г. Бодайбо, постановление оГИБДД ОВД по г. Бодайбо и району от 11.11.2010 г. № в отношении Комалдинова Р.Н. отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании помощник прокурора Керимов В.И. настаивает на доводах протеста.
Комалдинов Р.Н. в судебном заседании отсутствует, о времени и месте рассмотрения протеста извещен надлежащим образом.
Исследовав материалы жалобы и административного дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данное требование КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Комалдинова должностным лицом ГИБДД выполнено не было.
Согласно ст. 26.1. КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:
1) наличие события административного правонарушения;
2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;
3) виновность лица в совершении административного правонарушения;
4)обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;
5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;
6)обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;
7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно протоколу об административном правонарушении № от 11.11.2010 г. в протокол внесены дополнения 28.11.2010 г., а именно указано специальное техническое средство ВИЗИР 09013090, вместе с тем отсутствуют указания данного технического средства, как это предусмотрено протоколом. В связи с чем, суд приходит к выводу, что данный протокол составлен с нарушением требований части 2 ст. 28.2 КоАП РФ.
В соответствии с положениями КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, должно отвечать требованиям ст.29.10 КоАП РФ, то есть не содержащим мотивированного решения.
В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ суд при рассмотрении жалобы в порядке данной нормы закона не связан лишь только доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
По правилам ч.1.1 статьи 29.10. КоАП РФ в случае наложения административного штрафа в постановлении по делу об административном правонарушении, помимо указанных в части 1 настоящей статьи сведений, должна быть указана информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа, что в обжалуемом постановлении отсутствует.
Кроме того, в обжалуемом постановлении указано, что Комалдинов признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.п. 10.2 ПДД РФ.
Вместе с тем, согласно ст. 1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
Лицо, совершившее административное правонарушение на территории Российской Федерации, подлежит административной ответственности в соответствии с настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях (ст. 1.8 КоАП РФ)
В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Таким образом, лицо может быть признано виновным в совершении административного правонарушения только за те действия (бездействие) ответственность за которое предусмотрена КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. ПДД РФ не являются ни КоАП РФ, ни законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, Комалдинов признан виновным в совершении административного правонарушения в соответствии с законом, который не входит в законодательство об административном правонарушении.
Изложенные нарушения процессуальных требований, по мнению суда, являются существенными и безусловно влекут отмену вышеуказанного процессуального документа.
Кроме того, решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, также как и само постановление должно отвечать требованиям ст.29.10 КоАП РФ. Так из решения вышестоящего должностного лица совершенно не усматривается, по каким основаниям постановление № в отношении Камалдинова оставлено без изменения, решение вообще не содержит анализа доказательств, их оценки, оценки самого постановления.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ст. 1.5 КоАП РФ).
Поскольку суд пришел к выводу, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением ст. 12.9 КоАП РФ, имевшего место 11.11.2010 года на <адрес> в г. Бодайбо Иркутской области, совершенного Комалдиновым Р.Н. суду не представлено, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в виду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании изложенного и руководствуясь пст.30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Протест прокурора г. Бодайбо на постановление № ИДПС ОГИБДД Б. М.В. от 11.11.2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Комалдинова Р.Н. и решение начальника оГИБДД ОВД по г. Бодайбо и району Т. от 19.11.2010 г. по протесту прокурора г. Бодайбо удовлетворить.
Постановление по делу об административном правонарушении № ИДПС ОГИБДД Б. М.В. от 11.11.2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Комалдинова Р.Н. и решение начальника оГИБДД ОВД по г. Бодайбо и району Т. от 19.11.2010 г. по протесту прокурора г. Бодайбо отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Комалдинова Р.Н. прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Бодайбинский городской суд Иркутской области в течении 10 суток со дня получения его копии.
Судья Бодайбинского городского суда
Иркутской области Н.Н.Исакова