РЕШЕНИЕ
03 марта 2011 г. г. Бодайбо
Судья Бодайбинского городского суда Иркутской области Исакова Н.Н., с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении Катаева В.В., его защитника - адвоката Нурояна Л.С., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Катаева В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 55 г. Бодайбо Иркутской области от 28 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Катаева В.В.,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 55 г. Бодайбо Иркутской области от 28 декабря 2010 года Катаев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на два года.
Не согласившись с принятым постановлением, Катаев В.В. обратился в Бодайбинский городской суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление мирового судьи, указав в обоснование жалобы, что постановление мирового судьи судебного участка № 55 г. Бодайбо Иркутской области от 28 декабря 2010 года вынесено незаконно и необоснованно, так как он не управлял транспортным средством, протокол об административном правонарушении составлен был в отсутствие понятых. Кроме того, срок привлечения его к административной ответственности пропущен.
В судебном заседании Катаев В.В.доводы жалобы поддержал, суду пояснил, что он не управлял машиной, так как у него была разбита голова, ночь он провел в милиции, сам ехать не мог и позвонил своему знакомому Б., чтобы он отвез его домой. Одет Катаев был в черную кофту и черные брюки. Когда подъехали сотрудники ГИБДД, то он подписал все протоколы, чтобы его быстрее отпустили.
Суд, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии с положениями КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, должно отвечать требованиям ст.29.10 КоАП РФ. Пункт 6 данной нормы закона указывает на необходимость изложения в этом процессуальном документе мотивированного решения. А это значит, что изложенное в обжалуемом постановлении решение, данном случае о назначении наказания, должно быть принято в результате вывода о вине водителя в совершении административного правонарушения, который должен быть в свою очередь обоснован анализом собранных по делу доказательств и их оценкой каждого в отдельности и всех в совокупности.
В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ суд при рассмотрении жалобы в порядке данной нормы закона не связан лишь только доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Судом установлено, что имелось событие административного правонарушения и факт его совершения Катаевым В.В., выразившееся в управлении транспортным средством в состоянии опьянения.
Имелись основания для составления протокола об административном правонарушении и привлечения Катаева В.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, характеризующихся всеми необходимыми юридическими признаками (противоправность, виновность, наказуемость).
Как следует из материалов дела, 17 октября 2010 года в 12 часов 40 минут Катаев В.В. в нарушение П.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял автомашиной марки ***, государственный регистрационный знак ***, в районе <адрес> в г.Бодайбо Иркутской области, в состоянии алкогольного опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, о чем свидетельствует протокол об административном правонарушении <адрес> от ***, составленный инспектором ИДПС оГИБДД Л.
Из протокола об отстранении от управления транспортным средством *** от *** следует, что Катаев В.В. в 12 часов 40 минут 17 октября 2010 года при наличии запаха алкоголя изо рта был отстранен от управления транспортным средством.
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от 17 октября 2010 года, при наличии признаков алкогольного опьянения: - запаха алкоголя изо рта, показаний технического средства измерения, в 12 часов 57 минут 17 октября 2010 года установлено состояние алкогольного опьянения водителя Катаева В.В. и выявленному в результате освидетельствования наличию абсолютного этилового спирта, с учетом абсолютной погрешности прибора +/- 0,048 мг/л в концентрации 0,247 мг/л выдыхаемого воздуха. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Катаев В.В. согласился. Результаты освидетельствования Катаев В.В. также подтвердил, поставив свою роспись на бумажном носителе, отражающим результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
По правилам части 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Согласно части 6 статьи физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.
Судом установлено, что протокол об административном правонарушении в отношении Катаева В.В. составлен уполномоченным статьей 28.3 КоАП РФ должностным лицом, в соответствии с требованиями части 2 ст. 28.2 КоАП РФ, а именно в нем указаны дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за административное правонарушение, инкриминируемое Катаеву В.В. Копию протокола Катаев В.В.получил, о чем свидетельствует собственноручно выполненная им подпись.
Суд находит доказанной вину Катаева В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку наряду с указанным протоколом об административном правонарушении факт совершения им правонарушения нашел свое подтверждение в совокупности с другими доказательствами по делу.
Доказательств, опровергающих законность составления протоколов об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, суду не представлено.
Рассматривая доводы жалобы о том, что Катаев В.В. не управлял транспортным средством, суд находит их не состоятельными.
Так в судебном заседании у мирового судьи были допрошен свидетель Л., который показал, что 17 октября 2010 года он с инспектором ДПС С. выезжал на <адрес>, где-то около 09 часов, там был задержан Катаев по подозрению в совершении преступления и доставил в ОВД по <адрес>. Позже, около 12 час., они повезли участкового Ж., потерпевшую Л. к месту преступления в дом на <адрес>, для осмотра места происшествия. Там же они увидели, что автомобиль Катаева в пределах видимости стоит возле налоговой инспекции, это на пересечении <адрес> и <адрес> стояли, а когда автомобиль под управлением Катаева начал движение, они начали его преследование. Катаев увидел их и попытался скрыться, а так как дорога на <адрес> очень плохая, Катаев специально ехал по бездорожью. Догнали они его с инспектором С. возле <адрес> ДПС и машина Катаева остановились одновременно. В машине Катаев сидел один. Он видел, что Катаев находится в состоянии опьянения, поэтому начал составлять протоколы, пригласил понятых, копии протоколов Катаеву вручил сразу.
Показания данного свидетеля объективно подтверждены и не противоречат представленной в подтверждение виновности Катаева совокупности доказательств.
Как следует из материалов дела, протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлены в соответствии с требованиями закона, в присутствии понятых Б.А. и Ф., подписи которых имеются в соответствующих документах, в том числе на бумажном носителе, отражающим результат освидетельствования водителя. Замечания по процедуре проведения освидетельствования Катаев В.В. в документы не занес, копии их, о чем свидетельствуют подписи водителя, получил. Перед началом проведения освидетельствования Катаева В.В., понятые Б.А. и Ф. были проинформированы о порядке проведения освидетельствования водителя Катаева В.В. на состояние алкогольного опьянения. Катаев В.В. поставил свою подпись и дату: 17.10.2010 г.
В судебном заседании у мирового судьи был допрошен свидетель Б.А., который показал, что лично Катаева не знает, только видел его в городе. 17 октября 2010 года он был в гостях в <адрес>, выходил из подъезда, и сотрудник ГАИ Л. попросил его быть понятым, так как Катаева задержали в нетрезвом виде при управлении автомобилем. Вся процедура проходила в машине ГАИ, там был и инспектор ДПС Л., Катаев и второй понятой Ф. Сергей, которого он знал раньше, они вместе учились в школе. Инспектор зачитал Катаеву его права и начал проводить освидетельствование, составлять протоколы, которые тут же давал читать и подписывать. Катаев со всем соглашался, ничего такого, что не он управлял машиной он не заявлял. Он присутствовал при проведении освидетельствования и составлении протоколов, сразу подписал все протоколы, и никуда его потом не вызывали, чтобы еще раз расписываться. Вся процедура заняла где-то минут пятнадцать.
Кроме того, в судебном заседании при рассмотрении жалобы Катаева В.В. были допрошены свидетели Б. и К.
Так свидетель Б. показал, что именно он вез Катаева на его машине из милиции домой *** в период времени с 12 до 13 часов. Катаев сидел на заднем сиденье машины и автомашиной не управлял, так как у него болела голова. Когда они подъехали к дому Катаева В.В. он вышел из машины со стороны водительского сиденья, а Катаев со стороны заднего правого сиденья. Он пошел домой, а Катаев в сторону подъезда дома. Машины ГАИ не было. Он был одет в серо-коричневую куртку и джинсы, а Катаев В.В. был одет в черную кофту и синие джинсы.
Свидетель К., допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, по ходатайству Катаева показала, что она является знакомой Катаева и периодически сидит с его детьми. 16 октября 2010 г. Катаев попросил её посидеть с детьми, она пришла к нему домой около 20 часов. Катаева не было дома всю ночь, а к обеду 17 октября 2010 г. она в окно кухни увидела как к дому подъехала машина Катаева, из машины со стороны водительского сиденья вышел друг Катаева, а Катаев вышел из машины со стороны заднего сиденья и пересел на место водителя. В этот момент она увидела, как к машине Катаева подъехала машина ГАИ, Катаев сел в машину ГАИ, вышел из неё через 10 минут и зашел домой. Катаев В.В. в момент правонарушения был одет в полосатую кофту и черные брюки, свидетель Б. был одет в оранжевую куртку и черные брюки.
Суд не доверяет показаниям свидетеля К. и свидетеля Б.М., поскольку их показания не соответствуют друг другу, противоречат показаниям свидетелей Б.А., Л., письменным материалам дела. Данные свидетели не были указаны Катаевым в момент составления протокола об административном правонарушении. Свидетеля К. Катаев В.В. не указывал и при рассмотрении дела мировым судьей.
При таких обстоятельствах, возражения Катаева относительно того, что при составлении протоколов не присутствии понятые также не нашли своего подтверждения. Свидетель Б.А. точно и последовательно описал процедуру освидетельствования, описал второго понятого Ф., подтвердил его присутствие при составлении протоколов. Кроме того, участие понятых объективно подтверждено их личными подписями во всех процессуальных подписанных и полученных Катаевым В.В. 17 октября 2010 г.
Суд полагает позицию Катаева В.В. в данном случае как способ защиты.
Таким образом, установлено, что протокол 38 АА 042250 об административном правонарушении от 17 октября 2010 г. в отношении Катаева В.В. составлен в соответствии с требованиями ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указана дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение Катаева В.В. и иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями ст.27.12 КоАП РФ, по установленной форме, в присутствии понятых, подписи которых имеются в соответствующих протоколах. Содержание протоколов, акта, разъяснение процессуальных прав и порядка освидетельствования Катаев В.В. при их составлении не оспаривал.
В судебном заседании Катаев В.В. подтвердил подлинность его подписи в протоколах, указал, что записи сделанные в протоколе об административном правонарушении сделаны им.
В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ перечисленные документы признаются судом надлежащими доказательствами виновности водителя в совершении административного правонарушения.
Доводы заявителя о том, что судом пропущен срок привлечения его к административной ответственности, правомерно мировым судьей признаны несостоятельными.
В соответствии со ст. 4.5. КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, событие административного правонарушения, совершенное Катаевым В.В., произошло 17 октября 2010 г.
Обжалуемое постановление вынесено мировым судьей судебного участка № 55 г. Бодайбо Иркутской области 28 декабря 2010 года, т.е. до истечения трехмесячного срока привлечения лица к административной ответственности.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что срок привлечения Катаева В.В. к административной ответственности мировым судьей не пропущен.
С учетом всех доказательств, имеющихся в материалах дела, которые суд находит допустимыми, оснований для отмены постановления и для прекращения производства по делу не имеется. Поэтому жалоба заявителя Катаева В.В.не подлежит удовлетворению.
Вместе с тем, при назначении Катаеву В.В. административного наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на два года, мировой судья с учетом смягчающих административную ответственность обстоятельств, а именно, что Катаев В.В. ранее к административной ответственности не привлекался, необоснованно назначил наказание в максимальном размере, предусмотренном ч. 1 ст. 12. 8 КоАП РФ. В связи с чем, обжалуемое постановление подлежит изменению, со снижением размера назначенного наказания, принимая во внимание в качестве смягчающего обстоятельства по правилам части 2 ст. 4.2. КоАП РФ, то, что ранее Катаев В.В. в административной ответственности не привлекался.
Руководствуясь ст. 30.7, ст. 30.8., 31.1. КоАП РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении жалобы Катаева В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 55 г. Бодайбо Иркутской области от 28 декабря 2010 года отказать.
Постановление мирового судьи судебного участка № 55 г.Бодайбо Иркутской области от 28 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Катаева В.В. изменить в части назначения наказания.
Назначить Катаеву В.В. наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком в один год и девять месяцев.
Судья: Н.Н.Исакова