Дело № 10-2/2011 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Бобров «03» мая 2011 г. Судья Бобровского районного суда Воронежской области Васильева Т.Б., при секретаре Башариной Л.Н., с участием государственного обвинителя прокуратуры Бобровского района Воронежской области Мозгалева М.Ю., подсудимого Сабирова Д.Б., его защитника Казьмина В.М., представившего ордер ... от ... и удостоверение ..., рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материалы уголовного дела в отношении САБИРОВА Д.Б. - ... ранее судимого: 1) приговором мирового судьи судебного участка № 2 Бобровского района Воронежской области от 03.06.2008 г. по ст. 73 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев; 2) приговором Бобровского районного суда Воронежской области от 03.10.2008 г. по ст.70 УК РФ назначено наказание в виде 9 месяцев лишения свободы, освободился 02.07.2009г. по отбытию срока; 3) приговором мирового судьи судебного участка №2 Бобровского района от 14.02.2011г. по п. «з» ч.1 ст.63 УК РФ, - совершение преступления в отношении малолетнего, находящегося в зависимости от виновного, в остальной части приговор оставлен без изменения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года и с возложением обязанностей: ежеквартально являться на регистрацию и не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, УСТАНОВИЛ: Сабиров Д.Б. совершил угрозу убийством или причинения тяжкого вреда здоровью, при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах. ... примерно в ... часов ... минут Сабиров Д.Б., находясь в помещении прихожей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, решил заставить ФИО ... ... нарубить на улице дров при помощи топора. ФИО стал отказываться выполнить указания ..., мотивируя это тем, что физически не может справиться с этой работой. В ответ на это Сабиров Д.Б., возмутившись поведением ..., испытывая к нему личную неприязнь, действуя с прямым умыслом, непосредственно направленным на совершение угрозы убийством, и с целью запугать ФИО оказанием на него психологического давления, взял в правую руку топор и, подойдя к ФИО замахнулся на него топором, высказывая словесные угрозы его убийства. Не имея возможности защитить себя в ..., а также видя, что Сабиров Д.Б. находится в агрессивном, возбужденном состоянии, ФИО воспринял угрозу ... Сабирова Д.Б. реально и испугался за свою жизнь, так как у него имелись все основания опасаться осуществления данной угрозы со стороны агрессивно настроенного Сабирова Д.Б. Испугавшись ... и, опасаясь за свою жизнь, ФИО убежал из дома. Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Бобровского района Воронежской области Майорова Д.А. от 01.03.2011г. Сабиров Д.Б. за совершение вышеуказанных противоправных деяний был осужден по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года и с возложением обязанностей: ежеквартально являться на регистрацию и не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного (л.д.92-93). Прокурор обратился в суд с апелляционным представлением, в котором он указал на необоснованность и незаконность учета мировым судьей при назначении Сабирову Д.Б. наказания смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, – наличие у подсудимого малолетних детей. В представлении прокурор просит исключить данное смягчающее обстоятельство из приговора, а также просит исключить из вводной части приговора указание о судимостях Сабирова Д.Б. по приговору Бобровского районного суда от 10.05.2006 г. и по приговору Бобровского районного суда от 25.10.2006 г., в связи с тем, что на момент совершения преступления указанные судимости были погашены (л.д.103-104). Подсудимый Сабиров Д.Б. в судебном заседании полностью признал свою вину, с предъявленным обвинением согласился в полном объёме и поддержал ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после предварительных консультаций с адвокатом. Сущность данного порядка и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны. С апелляционным представлением прокурора согласился. Защитник подсудимого адвокат Казьмин В.М. не возражает против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения. С апелляционным представлением прокурора согласился. Прокурор в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения. Апелляционное представление поддержал в полном объеме, просил его удовлетворить. Потерпевший и его законный представитель, будучи надлежащим образом извещенными о дате и времени судебного заседания, в суд не явились, не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Учитывая изложенное, а также то, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по данному уголовному делу доказательствами, подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, срок наказания за совершение которого не превышает двух лет лишения свободы, суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство и постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. Вина Сабирова Д.Б. в совершении угрозы убийством или причинении тяжкого вреда здоровью ФИО при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы, полностью подтверждена собранными по делу в ходе предварительного следствия доказательствами, и его действия мировой судья правильно квалифицировал по ч.1 ст. 119 УК РФ. При назначении наказания мировой судья учел характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. При назначении наказания Сабирову Д.Б. мировой судья обоснованно учел, что подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, полностью признал вину, в содеянном раскаялся, мнение потерпевшего и его законного представителя, которые просили назначить ему не строгое наказание, не связанное с реальным лишением свободы, а также то, что подсудимый отрицательно характеризуется по месту жительства, ... ..., наличие в его действиях рецидива преступления, что суд на основании п. «а», «з» ч. 1 ст. 63 УК РФ признал в качестве обстоятельств, отягчающих наказание. Исходя из этого, мировой судья обоснованно счел необходимым назначить Сабирову Д.Б. наказание в виде лишения свободы, поскольку более мягкое наказание не будет способствовать его исправлению. Кроме того, мировой судья обоснованно счел возможным исправление Сабирова Д.Б. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы с применением к нему положения ст. 73 УК РФ. В оспариваемом приговоре мирового судьи судебного участка № 2 Бобровского района Воронежской области от 01.03.2011г. мировой судья дал правильную квалификацию деяниям Сабирова Д.Б. и обоснованно при назначении наказания учел вышеперечисленные смягчающие и отягчающие вину обстоятельства. При этом согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 11.01.2007г. «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» судам следует иметь в виду, что обстоятельства, смягчающие наказание, признаются таковыми с учетом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств уголовного дела. ... В ст.86 УК РФ предусмотрен порядок и сроки погашения и снятия судимости. Погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью. Судимости Сабирова Д.Б. по приговору Бобровского районного суда от 10.05.2006 г. по ст.86 УК РФ были погашены. С учетом изложенного, в обжалуемом приговоре мировой судья не обоснованно учел в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного ст. 70 УК РФ назначено наказание в виде в виде 1 года лишения свободы, освободился по отбытию срока наказания 24.10.2007 г. С учетом изложенного, представление прокурора Бобровского района подлежит удовлетворению: из приговора мирового судьи судебного участка № 2 Бобровского района Воронежской области Майорова Д.А. от 01.03.2011г. подлежит исключению учтенное при назначении наказания Сабирову Д.Б. в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного ст. 70 УК РФ назначено наказание в виде в виде 1 года лишения свободы, освободился по отбытию срока наказания 24.10.2007 г. По вышеизложенным основаниям, учитывая, что мировой судья при вынесении обжалуемого приговора неправильно применил уголовный закон, на основании п.4 ч.3 ст.367, п.3 ч.1 ст.369 УПК РФ приговор мирового судьи судебного участка №2 Бобровского района от 01.03.2011г. подлежит изменению. На основании ч.4 ст.367 УПК РФ по делу подлежит постановлению приговор. Срок наказания в обжалуемом приговоре мировым судьей определен справедливый с учетом всех обстоятельств дела, с соблюдением требований ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для его изменения суд не усматривает. На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу – топор, хранящийся при уголовном деле, подлежит уничтожению. В рассмотрении в апелляционном порядке данного уголовного дела участвовал адвокат адвокатской консультации Бобровского района ВОКА Казьмин В.М., осуществлявший по назначению защиту подсудимого Сабирова Д.Б., который был занят выполнением этого поручения в Бобровском районном суде на протяжении одного дня судебного заседания – 03.05.2011 г. В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 400 от 04 июля 2003 года (в ред. Постановления Правительства РФ от 28.09.2007 г. № 625), Постановлением Правительства РФ от 22 июля 2008 г. № 555 и совместным приказом Министерства юстиции РФ № 199 и Министерства финансов РФ № 87н от 15 октября 2007 года с учетом степени сложности данного уголовного дела размер оплаты труда адвоката устанавливается судом в виде ... рублей ... копеек за один день его участия в качестве защитника в уголовном судопроизводстве. Учитывая, что адвокат Казьмин В.М. был занят выполнением своих обязанностей в суде на протяжении одного дня судебного заседания – 03.05.2011 г. - оплата его труда по защите Сабирова Д.Б. составляет ... рублей ... копеек, которые подлежат возмещению адвокатской консультации Бобровского района ВОКА в соответствии со ст. 50, 51, 131, 132 УПК РФ за счёт средств федерального бюджета. Принимая во внимание, что данное уголовное дело в отношении Сабирова Д.Б. рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения, процессуальные издержки, связанные с оплатой труда его защитника, взысканию с Сабирова Д.Б. не подлежат. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 307-309, 313, 316-317, 361-371 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Сабирова Д.Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 70 УК РФ назначено наказание в виде в виде 1 года лишения свободы, освободился по отбытию срока наказания 24.10.2007 г. На основании ст. 73 УК РФ назначенное Сабирову Д.Б. наказание считать условным, с испытательным сроком 2(ДВА) года. Обязать Сабирова Д.Б. в период испытательного срока ежеквартально являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, и не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа. Избранную в отношении Сабирова ФИО23 меру процессуального принуждения в виде обязательство о явке отменить. На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу – топор, хранящийся при уголовном деле, уничтожить. Расходы в сумме ... рублей ... копеек по оплате труда адвоката адвокатской консультации Бобровского района ВОКА Казьмина В.М., осуществлявшего защиту в судебном заседании 03.05.2011 г. по данному уголовному делу № 10-2/2011 г. осужденного Сабирова Д.Б., отнести за счёт средств федерального бюджета. Указанную сумму перечислить на расчетный счет адвокатской консультации Бобровского района ВОКА: ... Выписку из приговора в этой части для исполнения направить в Управление Судебного департамента в Воронежской области. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе. В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанных документов также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своих возражениях на кассационное представление или кассационную жалобу. Председательствующий Т.Б. Васильева.