Дело № 10-4/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Судья Бобровского районного суда Воронежской области Попов А.П.,

при секретаре Бирюковой М.З.,

осужденного Гавришева С.В.,

потерпевшей- частного обвинителя Гавришевой Т.В.,

представителя частного обвинителя-потерпевшей Гавришевой Т.В.-адвоката Артемчук Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело

по апелляционной жалобе Гавришева С.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 3 Бобровского района Воронежской области от 16.06.2011г., которым

Гавришев С.В., ... года рождения, уроженец ...., гражданин Российской Федерации, проживающий в ...., ...., не судимый,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 3 Бобровского района Воронежской области от 16.06.2011 г. Гавришев С.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ при следующих обстоятельствах.

31.03.2011 г. примерно в 17.00 часов у заброшенного здания сельской сауны, расположенной в .... по .... ...., между супругами Гавришевым С.В. и Гавришевой Т.В., на почве личных неприязненных отношений произошла ссора. В ходе ссоры Гавришев С.В. в присутствии их общего малолетнего сына стал избивать Гавришеву Т.В., нанося ей удары руками в область лица, от чего Гавришева Т.В. упала на дорожное покрытие – бетонные плиты, сильно ударившись о них головой. В ходе избиения Гавришев С.В.причинил Гавришевой Т.В. повреждения в виде кровоподтека в лобной области справа, на обоих веках правого глаза, в левой скуловой области, в области спинки носа, которые согласно заключению эксперта Аннинского МРО Бюро СМЭ № 96 от 06.06.2011 г. квалифицируются как не повлекшие вреда здоровью или незначительной стойкой утраты трудоспособности.

Данным приговором Гавришев С.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа .... рублей. Кроме того с Гавришева С.В. взыскано судом в пользу Гавришевой Т.В. в качестве возмещения судебных расходов, убытков и денежной компенсации морального вреда .... руб. (л.д. 49,50).

В апелляционной жалобе Гавришев С.В. частично оспаривает вынесенный приговор в части взыскания с него затрат на оплату услуг адвоката в размере .... руб., считая его незаконным и подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.

В судебном заседании Гавришев С.В. поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме и пояснил, что при постановлении приговора суд не учел, что адвокат Гавришевой Т.В. представлял в суде интересы ее как потерпевшей, но не как гражданского истца, поэтому незаконно вынес приговор о взыскании с него в порядке ст. 15 Гражданского кодекса РФ в пользу Гавришевой Т.В. расходов на оплату услуг адвоката в сумме .... руб.

Просит изменить обжалуемый приговор в части, исключив взыскание с него в пользу Гавришевой Т.В. расходов на оплату услуг адвоката в сумме .... руб., признав приговор в данной части незаконным.

Потерпевшая Гавришева Т.В. считает приговор от 16.06.2011 г. законным и обоснованным.

Представитель потерпевшей Гавришевой Т.В.- адвокат Артемчук Г.М. считает апелляционную жалобу не обоснованной. Просит обжалуемый приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд находит приговор мирового судьи подлежащим изменению.

Приговором мирового судьи судебного участка № 3 Бобровского района Воронежской области от 16.06.2011 г. Гавришев С.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа .... рублей. Кроме того с Гавришева С.В. взыскано судом в пользу Гавришевой Т.В. в качестве возмещения судебных расходов, убытков и денежной компенсации морального вреда, всего .... руб.

При этом суд счел возможным взыскать с Гавришева С.В. расходы на судебно-медицинское освидетельствование в сумме .... руб. в соответствии со ст. 1064,1065 ГК РФ, расходы на оплату услуг представителя в сумме .... руб. в соответствии со ст. 15 ГК РФ, а также денежную компенсацию морального вреда в сумме .... руб.

В соответствии со ст. 360 УПК РФ суд, рассматривающий дело в апелляционном порядке проверяет законность, обоснованность и справедливость приговора в той части, в которой оно обжаловано. Если при рассмотрении уголовного дела будут установлены обстоятельства, которые касаются других лиц осужденных или оправданных по этому же уголовному делу и в отношении которых жалоба или представление не были поданы, то уголовное дело должно быть проверено и в отношении этих лиц.

Из положений ст. 44 УПК РФ следует, что гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением. Решение о признании гражданским истцом оформляется определением суда или постановлением судьи, прокурора, следователя, дознавателя. Гражданский иск может быть предъявлен после возбуждения уголовного дела и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела в суде первой инстанции.

Однако, из материалов уголовного дела следует, что потерпевшая Гавришева Т.В. гражданского иска не предъявляла и не была признана гражданским истцом в установленном законом порядке, Гавришев С.В. так же не признан ответчиком по делу.

Судом необоснованно применены положения Гражданского кодекса РФ о возмещении вреда, взыскании компенсации морального вреда, так как процессуальных оснований для рассмотрения гражданского иска у суда не имелось.

Таким образом, судом необоснованно взысканы с Гавришева С.В. расходы на судебно-медицинское освидетельствование в сумме .... руб. в соответствии со ст. 1064,1065 ГК РФ, расходы на оплату услуг представителя в сумме .... руб. в соответствии со ст. 15 ГК РФ, а также денежную компенсацию морального вреда в сумме .... руб., а всего .... руб.

При изложенных обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы следует признать обоснованными, приговор подлежит изменению в части взыскания с Гавришева С.В. в пользу Гавришевой Т.В. в качестве возмещения судебных расходов, убытков и денежной компенсации морального вреда, всего .... руб.

В остальной части приговор изменению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 3 ст. 367 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 3 Бобровского района Воронежской области от 16.06.2011. в отношении Гавришева С.В., осужденного по ч. 1 ст. 116 УК РФ, изменить в части, исключив из приговора взыскание с Гавришева С.В. в пользу Гавришевой Т.В. расходов на судебно-медицинское освидетельствование в сумме .... руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме .... руб., а также денежной компенсации морального вреда в сумме .... руб., а всего .... руб.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденный, содержащийся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе. В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанных документов также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своих возражениях на кассационное представление или кассационную жалобу.

Председательствующий судья А.П. Попов