Дело № 10-5/2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Бобров 14 ноября 2011 года

Судья Бобровского районного суда Воронежской области Попов А.П.,

при секретаре Бирюковой М.З.,

с участием государственного обвинителя прокурора Бобровского района Воронежской области Мозгалева М.Ю.,

защитника адвоката Чернышова Г.В., представившего удостоверение ... и ордер ...,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Агаркова Е.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Бобровского района Воронежской области от 13.09.2011 г., которым

Агарков Е.В., ... года рождения, уроженец ..., зарегистрированный по адресу: ..., ...., ранее судимый:

1)     ... ... районным судом ... по ст. 111 ч. 1 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима, освобожден по отбытию срока наказания ...;

2)     22.05.2009 г. приговором мирового судьи судебного участка № ... по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима;

3)     23.07.2009 г. ... районным судом ... по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, приговор изменен Постановлением Президиума Воронежского областного суда от 18.11.2009 г. с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к назначенному наказанию присоединено не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № ... от 22.05.2009 г. и окончательно к отбытию назначено 1 год 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима;

4)     17.12.2009 г. приговором мирового судьи судебного участка № ... по ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения к назначенному наказанию присоединено в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы неотбытое наказание по приговору Павловского районного суда от 23.07.2009 г., окончательно к отбытию наказание определено 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. 22.04.2011 г. освобожден по отбытию срока наказания;

5)     12.07.2011 г. ... районным судом ... по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Определением Воронежского областного суда от 23.08.2011 г. приговор изменен, наказание снижено до 11 месяцев лишения свободы;

6)     12.09.2011 г. приговором мирового судьи судебного участка № ... по ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения к назначенному наказанию присоединено наказание по приговору ... районного суда ... от 12.07.2011 г. и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № ... от 13.09.2011 г. Агарков Е.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ при следующих обстоятельствах.

02.07.2011 г. примерно в 12 час 05 минут Агарков Е.В. пришел в гости к своему знакомому Н.Г., проживающему по адресу: ..., с целью забрать свои вещи, оставленные накануне в автомобиле последнего.

Войдя во двор указанного дома Агарков Е.В. встретил супругу Н.Г. – Н.Л. и попросил ее отдать его вещи. Когда Н.Л. вошла в гараж за вещами, Агарков Е.В. увидел лежащий на подоконнике крыльца дома мобильный телефон «Samsung E-730» и решил похитить его для личного пользования. В указанное время Агарков Е.В., действуя тайно, путем свободного доступа похитил телефон «Samsung E-730», бывший в употреблении, стоимостью ... рублей, и скрылся с места преступления, причинив тем самым Н.Л. материальный ущерб на сумму ... рублей.

Данным приговором Агарков Е.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. 123,124).

Агарков Е.В., будучи не согласен с указанным приговором, обратился в суд с апелляционной жалобой на него.

В своей апелляционной жалобе Агарков Е.В. оспаривает вынесенный приговор, считая назначенное наказание чрезмерно строгим и несправедливым, так как он возместил ущерб потерпевшей в полном объеме, потерпевшая просила его строго не наказывать. Кроме того, у него на иждивении имеется малолетний ребенок – инвалид 2 группы, который нуждается в его поддержке. На свободе он имел стабильный заработок, хотя не был официально трудоустроен, его гражданская жена в данный момент находится в затруднительном положении, одна воспитывая ребенка, нуждается в его помощи. О нем и его поведении были представлены характеристики с места жительства, где он характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало. Все это не было учтено судом при назначении наказания. Просит пересмотреть приговор и назначить наказание с учетом положений ст. 64 УК РФ, снизив срок наказания (л.д. 136,137).

В судебном заседании Агарков Е.В. не присутствовал, отбывает наказание по обжалуемому приговору, а также по приговорам ... районного суда ... от 12.07.2011 г. и мирового судьи ... от 12.09.2011 г. От него имеется письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, доводы апелляционной жалобы поддерживает в полном объеме (л.д.144).

Прокурор Мозгалев М.Ю. приговор, вынесенный в отношении Агаркова Е.В., считает законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными, в ее удовлетворении полагает необходимым отказать, оставив приговор без изменения.

Защитник адвокат Чернышов Г.В. считает обжалуемый приговор чрезмерно строгим, не учитывающим смягчающие обстоятельства, указанные в апелляционной жалобе, которые считает исключительными. Просит обжалуемый приговор изменить, снизив размер наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы жалобы осужденного, суд находит приговор мирового судьи законным, обоснованным и справедливым.

Вина Агаркова Е.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.158 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, полностью установлена, вину в совершении указанного преступления Агарков Е.В. признал в полном объеме, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, обвинительный приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Наказание мировым судьей определено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности Агаркова Е.В. При этом было учтено в качестве смягчающих обстоятельств в соответствии со п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ мировым судьей признан рецидив преступлений.

В материалах дела имеется характеристика с места жительства подсудимого, выданная Администрацией ... городского поселения, согласно которой он фактически проживает по адресу: рабочий .... Проживает совместно с К.Л., ... г.р., которая имеет несовершеннолетнюю дочь К.О., ... г.р., которая имеет 2 группу инвалидности.

В материалах дела не содержится данных, что несовершеннолетняя К.О. является дочерью Агаркова Е.В. и находится на его иждивении, поэтому мировой судья правомерно не учел данное обстоятельство в качестве смягчающего. Иных данных о нахождении на иждивении Агаркова Е.В. несовершеннолетнего ребенка – инвалида, суду не представлено.

Согласно ст. 64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной частью Уголовного кодекса РФ, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

Однако из материалов дела и доводов апелляционной жалобы, исследованных судом, не усматривается оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, так как осужденным не указано исключительных обстоятельств, которые должны быть учтены при назначении наказания, а приведенные им в жалобе обстоятельства, по мнению суда не могут быть учтены в качестве исключительных, в связи с чем, в удовлетворении апелляционной жалобы в этой части следует отказать.

Таким образом, мировым судьей при определении меры наказания были учтены все обстоятельства по делу и назначено справедливое наказание в соответствии со ч.1 ст.158 УК РФ.

При изложенных обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы нельзя признать обоснованными.

Оснований для отмены обжалуемого приговора, предусмотренных ст. 369 УПК РФ, и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.3 ст. 367 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № ... от 13.09.2011 г. в отношении Агаркова Е.В., осужденного по ч. 1 ст. 158 УК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Агаркова Е.В. без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня его вынесения в Воронежский областной суд через Бобровский районный суд.

Председательствующий судья А.П. Попов