Дело № 1-146/2010г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Бобров | 30 августа 2010г. |
Бобровский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего судьи Степановой Т.М.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Бобровского района Воронежской области Коломыцева Г.П.,
подсудимого Врачёва А.В.,
защитника Казьмина В.М., представившего удостоверение ..................., ордер ...................,
при секретаре Каменевой М.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:
Врачёва А.В., ...................
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Врачев А.В. совершил покушение на кражу - тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него причинам, при следующих обстоятельствах:
..................... года, примерно в ................... часа ................... минут, Врачев А.В., находясь у себя дома по адресу: ..................., ..................., ..................., ..................., ..................., решил совершить кражу спиртного из магазина ................... расположенного по адресу: ..................., принадлежащего ................... Реализуя свой преступный умысел и имея корыстные мотивы, выражающиеся в стремлении завладеть чужим имуществом, Врачев А.В., примерно в ................... часа ..................... года, пришел к знанию вышеуказанного магазина, где оглядевшись по сторонам и убедившись в отсутствии посторонних лиц, залез на крышу магазина. ................... Врачев А.В. ................... ................... незаконно проник в чердачное помещение магазина, ................... ................... ................... тайно проник в подсобное помещение магазина. Находясь в подсобном помещении, Врачев А.В., ................... ................... стал ломать дверь, ведущую в помещение торгового зала, намереваясь оттуда похитить ................... состоящую из ................... ................... ................... каждая, стоимостью ................... рубля за ..................., на общую сумму ................... рублей, ..................., состоящий из ..................., ................... каждая, стоимостью ................... рубль за ..................., на общую сумму ................... рублей. В этот момент в магазине сработала звуковая сигнализация, Врачев А.В. попытался отключить ее путем вырывания проводов, но не смог, в связи с чем, боясь разоблачения, был вынужден прекратить свои преступные действия и вылезти из помещения магазина на крышу. Находясь на крыше магазина, Врачев А.В. был замечен, а затем задержан ...................., продавцом указанного магазина .................... и прибывшим на место совершения преступления ст. оперуполномоченным уголовного розыска ОВД по Бобровскому муниципальному району ................... Таким образом, Врачев А.В. не смог довести до конца свой преступный умысел, непосредственно направленный на тайное хищение ................... ................... и ................... на общую сумму ................... рублей, из магазина, по независящим от него вышеуказанным обстоятельствам.
Подсудимый Врачев А.В. полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после предварительных консультаций с защитником. Сущность данного порядка и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.
Защитник Казьмин В.М. поддерживает ходатайство подсудимого.
Государственный обвинитель Коломыцев Г.П. не возражает против заявленного ходатайства.
Потерпевшая .................. в заявлении, приобщенном к материалам дела, согласна на рассмотрение дела в особом порядке, сообщает об отсутствии претензий к подсудимому, в связи с полным возмещением последним причиненного вреда, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.
Учитывая изложенное, а также то, что обвинение в покушении на совершение кражи - тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, то есть умышленных действиях, непосредственно направленных на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него причинам, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по данному уголовному делу доказательствами, Врачев А.В. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство и постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия Врачева А.В. суд считает необходимым квалифицировать по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ.
При назначении наказания Врачеву А.В., суд учитывает тяжесть совершенного преступления, личность виновного, характер и степень общественной опасности преступления.
Врачев А.В. юридически не судим, совершил покушение на преступление средней тяжести, направленное против собственности.
Однако, Врачев А.В. вину полностью признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления, что, согласно ст.61 УК РФ, является обстоятельствами, смягчающими наказание.
Потерпевшая на строгом наказании в отношении подсудимого Врачева А.В. не настаивает.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом в отношении Врачева А.В. не установлено.
По месту жительства Врачев А.В. характеризуется удовлетворительно.
При изложенных обстоятельствах, суд считает возможным исправление подсудимого Врачева А.В. без изоляции его от общества и полагает необходимым назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы.
Назначение штрафа суд считает нецелесообразным, поскольку доход по месту работы Врачева А.В. является незначительным, он находится в тяжелом материальном положении, в связи с чем выплата штрафа неблагоприятным образом отразится на условиях жизни его семьи.
Вещественные доказательства: ................... ..................., хранящиеся при уголовном деле, на основании п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, - уничтожить.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Врачёва А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 180 (сто восемьдесят) часов обязательных работ.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Врачёва А.В., - отменить.
Вещественные доказательства: ..................., ................... хранящиеся при уголовном деле, - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденный, содержащийся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе. В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанных документов также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своих возражениях на кассационное представление или кассационную жалобу.
Председательствующий судья Т.М.Степанова