Дело № 1-144/2010
ПОСТАНОВЛЕНИЕг. Бобров | 19 августа 2010 г. |
Бобровский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего Попова А.П.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Бобровского района Воронежской области Мозгалева М.Ю.,
подсудимого Бедрина Д.Н.,
защитника Казьмина В.М., представившего удостоверение ...................., ордер ....................,
представителя потерпевшего .................
при секретаре Бирюковой М.З.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:
Бедрина Д.Н., ....................
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Бедрин Д.Н. совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:
................ г. примерно в .................... часов .................... минут Бедрин Д.Н. решил совершить кражу металлолома с территории .................... .................... расположенного по адресу: ................... Реализуя свой преступный умысел и имея корыстные мотивы, выражающиеся в стремлении обратить в свою собственность чужое имущество, Бедрин Д.Н. примерно в .................... часов .................... минут тех же суток незаконно проник на охраняемую ведомственной охраной территорию .................... где, действуя тайно, обошел территорию завода, но какого-либо лома металла не обнаружил. Проходя мимо технологического цеха, расположенного на территории завода, Бедрин Д.Н. увидел незастекленный оконный проем и решил через него проникнуть в помещение технологического цеха с целью совершения кражи лома металла. Реализуя свой преступный умысел, Бедрин Д.Н. незаконно проник через указанный оконный проем в помещение технологического цеха, где, увидев на полу электродвигатель мощностью .................... стоимостью .................... рублей, решил совершить его хищение с целью последующей сдачи на пункт приема лома металла и получения от этого денежных средств. Разобрав при помощи принесенных с собой рожковых ключей и другого инструмента указанный выше электродвигатель, Бедрин Д.Н. стал отделять черный металл от цветного, и в этот момент был застигнут и задержан на месте совершения преступления ............., в связи с чем не смог довести до конца свой преступный умысел по независящим от него причинам.
Действия Бедрина Д.Н. органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
От потерпевшего ..... в судебном заседании поступило письменное заявление, в котором он просит прекратить уголовное дело в отношении Бедрина Д.Н. за примирением сторон, ущерб ему возмещен, претензий к подсудимому не имеет.
Подсудимый Бедрин Д.Н. вину по предъявленному ему обвинению признал полностью, с потерпевшим примирился, загладил причиненный потерпевшему вред, с заявлением потерпевшего о прекращении уголовного дела по не реабилитирующим основаниям согласен.
Защитник подсудимого Казьмин В.М. считает возможным заявление потерпевшего удовлетворить, просит прекратить уголовное дело в отношении Бедрина Д.Н.
Прокурор Мозгалев М.Ю. не возражает в удовлетворении заявления потерпевшего, считает возможным уголовное дело по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении Бедрина Д.Н производством прекратить.
В соответствии с ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный им вред.
Рассмотрев заявление о прекращении уголовного дела, суд считает возможным его удовлетворить, поскольку Бедрин Д.Н .................... не судим, совершил преступление средней тяжести, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшим и загладил причиненный потерпевшему вред, в связи с чем, дело в отношении Бедрина Д.Н по обвинению в совершении преступления по п. «в, г» ст. 25 УПК РФ подлежит прекращению.
На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: рожковые ключи в количестве .................... штук, .................... пассатиж, накладной ключ, ворток, канцелярский нож, хранящиеся под сохранной распиской у Бедрина Д.Н., - подлежат уничтожению, электродвигатель, хранящийся под сохранной распиской у представителя потерпевшего ..... – подлежит передаче ему по принадлежности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, ч. 2,3 ст. 239, ст. 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении Бедрина Д.Н. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 25 УПК РФ за примирением сторон.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Бедрина Д.Н. - отменить.
Вещественные доказательства: рожковые ключи в количестве .................... штук, .................... пассатиж, накладной ключ, ворток, канцелярский нож, хранящиеся под сохранной распиской у Бедрина Д.Н., - уничтожить, электродвигатель- передать .....
Копию настоящего постановления направить подсудимому Бедрину Д.Н., потерпевшему ....., адвокату Казьмину В.М., прокурору Бобровского района Воронежской области.
Постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд, через Бобровский районный суд, в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий
судья А.П. Попов