Дело № 1-166/2010 г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
г. Бобров «21» сентября 2010 г.
Судья Бобровского районного суда Воронежской области Шлыков И.П.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Бобровского района Воронежской области Катцына А.А.,
подсудимого Рябенкова А.Н.,
защитника Казьмина В.М.,
представившего удостоверение ............... и ордер ...............,
потерпевшего ..............,
представителя потерпевшего – ...............,
представившего удостоверение ............... и ордер ...............,
при секретаре Пуляеве В.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Рябенкова А.Н., ............... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Рябенков А.Н. обвиняется в нарушении правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.
.............. г. примерно в ............... часов Рябенков А.Н., управляя по доверенности автомобилем марки ............... модели ..............., принадлежащим ............., перевозя в качестве пассажиров на переднем сидении ..............., на заднем сидении несовершеннолетних .........., ............., двигаясь по автомобильной дороге ............... в направлении .............., проезжая ............... км указанной автодороги, допустив преступную небрежность, отвлёкся от управления автомобилем, вследствие чего в нарушении требований п. 11.1 (ч.1,2) ПДД РФ и стрелок 1.18 дорожной разметки, согласно которым прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром он не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам; следующее позади по той же полосе транспортное средство не начало обгон, а транспортное средство, движущееся впереди, не подало сигнал об обгоне, повороте (перестроении) налево: стрелки указывают разрешенные на перекрестке направления движения по полосам, начал маневр обгона впереди движущегося в попутном ему направлении автомобиля, с выездом на полосу автодороги, предназначенную для поворота налево, где допустил заднее столкновении с совершавшим маневр поворота автомобилем ..............., под управлением .........., после чего выехав на полосу автодороги, предназначенную для движения в направлении .............., допустил столкновение с движущимся во встречном ему направлении автомобилем марки ............... модели ..............., под управлением .............., перевозившего в качестве пассажиров на переднем сидении .............., на заднем сидении несовершеннолетнюю ........... В результате ДТП .............. получил телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, закрытого оскольчатого перелома левой бедренной кости, которые в соответствии с заключением судебной медицинской экспертизы ............... от .............. года в совокупности квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, так как влекут за собой стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3. В соответствии с заключением автотехнической судебной экспертизы ............... от .............. г. место столкновения автомобиля ............... и автомобиля ..............., расположенное на полосе движения, предназначенной для поворота налево свидетельствует о несоответствии действий водителя автомобиля ............... Рябенкова А.Н. указанным выше требованиям ПДД РФ, что и послужило причиной следующих столкновений транспортных средств и всего ДТП в целом. Водитель автомобиля ............... .............. не успевал среагировать на опасность в виде выехавшего после первого столкновения на встречную полосу движения автомобиля ............... и тем более предотвратить столкновение.
Действия Рябенкова А.Н. квалифицированы по ч.1 ст. 264 УК РФ.
От потерпевшего .............. поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Рябенкова А.Н., в связи с тем, что они примирились.
Подсудимый Рябенков А.Н., его защитник Казьмин В.М. с заявлением согласны, просят его удовлетворить.
Прокурор Катцин А.А. считает возможным заявление потерпевшего удовлетворить и уголовное дело в отношении Рябенкова А.Н. прекратить на основании ст.25 УПК РФ.
Рассмотрев заявление потерпевшего, изучив материалы уголовного дела, суд считает возможным заявление удовлетворить по следующим основаниям.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Рябенков А.Н обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судим, вину признал, в содеянном раскаивается, с потерпевшим примирился и загладил причиненный ему вред.
В связи с изложенным, на основании ч.1 ст. 264 УК РФ.
На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: автомобиль ............... – подлежат возвращению по принадлежности ..........; автомобиль ............... - подлежит возвращению по принадлежности Рябенкову А.Н.; автомобиль ............... - подлежит возвращению по принадлежности ..........
Руководствуясь п. 3 ст.254, ст. 256 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Рябенкова А.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.25 УПК РФ.
Меру пресечения Рябенкову А.Н. - отменить.
Вещественные доказательства: автомобиль .............. – возвратить по принадлежности ..........; автомобиль ............... - возвратить по принадлежности Рябенкову А.Н.; автомобиль ............... - возвратить по принадлежности ..........
Копию настоящего постановления направить Рябенкову А.Н., потерпевшему .............., прокурору Бобровского района Воронежской области.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
В случае подачи кассационной жалобы подсудимый в течение 10 суток со дня провозглашения постановления вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе. В случае принесения кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающих интересы подсудимого, он вправе в 10-дневный срок со дня вручения ему копии кассационной жалобы или кассационного представления, заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своих возражениях на кассационную жалобу или кассационное представление.
Судья И.П.Шлыков