Дело № 1-184/2010 г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Бобров 15 октября 2010 г.
Бобровский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего Половец Е.Р.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Бобровского района Воронежской области Мозгалева М.Ю.,
подсудимого Торбиевского А.Г.,
защитника Ильичевой Н.А.,
представившей удостоверение .......... и ордер ..........,
подсудимой Некрасовой М.И.,
защитника Шишлянниковой О.В.,
представившей удостоверение .......... и ордер ..........,
при секретаре Замараевой Ю.В.,
а также потерпевшей ...........,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Торбиевского А.Г., ........... обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
Некрасовой М.И., ..........., обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Торбиевский А.Г. и Некрасова М.И. четырежды совершили тайное хищение чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:
............, примерно в ........... час. ........... мин., Торбиевский А.Г. совместно с Некрасовой М.И., увидев у своего ....... гуляющих гусей, принадлежащих жительнице указанного села ..........., решили совершить хищение одного гуся для дальнейшего употребления в пищу, о чем они вступили между собой в преступный сговор. С этой целью, примерно в ........... час. ........... мин. указанных суток, в то время пока Некрасова М.И. наблюдала за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления ........... или посторонних лиц предупредить об этом Торбиевского А.Г., последний поймал одного гуся породы ........... весом ........... кг, по цене ........... рублей за ........... кг живого веса, общей стоимостью ........... рублей, принадлежащего ..........., и занес его во двор своего домовладения. Похищенного гуся Торбиевский А.Г. и Некрасова Н.В. употребили в пищу. В результате совершенной кражи ........... был причинен материальный ущерб на сумму ........... руб.
............, примерно в ........... час. ........... мин., Торбиевский А.Г. совместно с Некрасовой М.И., увидев у своего ....... гуляющих гусей, принадлежащих жительнице указанного села ..........., решили совершить хищение одного гуся для дальнейшего употребления в пищу, о чем они вступили между собой в преступный сговор. С этой целью, примерно в ........... час. ........... мин. указанных суток, в то время пока Некрасова М.И. наблюдала за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления ........... или посторонних лиц предупредить об этом Торбиевского А.Г., последний поймал одного гуся породы ........... весом ........... кг, по цене ........... рублей за ........... кг живого веса, общей стоимостью ........... рублей, принадлежащего ..........., и занес его во двор своего домовладения. Похищенного гуся Торбиевский А.Г. и Некрасова Н.В. употребили в пищу. В результате совершенной кражи ........... был причинен материальный ущерб на сумму ........... руб.
............, примерно в ........... час. ........... мин., Торбиевский А.Г. совместно с Некрасовой М.И., увидев у своего ....... гуляющих гусей, принадлежащих жительнице указанного села ..........., решили совершить хищение одного гуся для дальнейшего употребления в пищу, о чем они вступили между собой в преступный сговор. С этой целью, примерно в ........... час. ........... мин. указанных суток, в то время пока Некрасова М.И. наблюдала за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления ........... или посторонних лиц предупредить об этом Торбиевского А.Г., последний поймал одного гуся породы ........... весом ........... кг, по цене ........... рублей за ........... кг живого веса, общей стоимостью ........... рублей, принадлежащего ..........., и занес его во двор своего домовладения. Похищенного гуся Торбиевский А.Г. и Некрасова Н.В. употребили в пищу. В результате совершенной кражи ........... был причинен материальный ущерб на сумму ........... руб.
............, примерно в ........... час. ........... мин., Торбиевский А.Г. совместно с Некрасовой М.И., увидев у своего ....... гуляющих гусей, принадлежащих жительнице указанного села ..........., решили совершить хищение одного гуся для дальнейшего употребления в пищу, о чем они вступили между собой в преступный сговор. С этой целью, примерно в ........... час. ........... мин. указанных суток, в то время пока Некрасова М.И. наблюдала за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления ........... или посторонних лиц предупредить об этом Торбиевского А.Г., последний поймал одного гуся породы ........... весом ........... кг, по цене ........... рублей за ........... кг живого веса, общей стоимостью ........... рублей, принадлежащего ..........., и занес его во двор своего домовладения. Похищенного гуся Торбиевский А.Г. и Некрасова Н.В. употребили в пищу. В результате совершенной кражи ........... был причинен материальный ущерб на сумму ........... руб.
Подсудимый Торбиевский А.Г. в судебном заседании полностью признал свою вину, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после предварительных консультаций с адвокатом. Сущность данного порядка и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.
Подсудимая Некрасова М.И. в судебном заседании полностью признала свою вину, с предъявленным обвинением согласилась в полном объеме и поддержала ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено ею добровольно, после предварительных консультаций с адвокатом. Сущность данного порядка и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей понятны.
Прокурор Мозгалев М.Ю. и потерпевшая ........... не возражают против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Учитывая изложенное, а также то, что обвинение, с которым согласились подсудимые Торбиевский А.Г. и Некрасова М.И. обоснованно и подтверждается собранными по данному уголовному делу доказательствами, подсудимые обвиняются в совершении четырех преступлений средней тяжести, руководствуясь ст. 314 УПК РФ, суд считает возможным удовлетворить заявленные подсудимыми ходатайства и постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке принятия судебного решения.
Вина Торбиевского А.Г. и Некрасовой М.И. в совершении ............ тайного хищения имущества ........... на сумму ........... руб., совершенного группой лиц по предварительному сговору, ............ тайного хищения имущества ........... на сумму ........... руб., совершенного группой лиц по предварительному сговору, ............ тайного хищения имущества ........... на сумму ........... руб., совершенного группой лиц по предварительному сговору, ............ тайного хищения имущества ........... на сумму ........... руб., совершенного группой лиц по предварительному сговору, полностью подтверждена собранными по делу в ходе предварительного следствия доказательствами и действия каждого из подсудимых следует квалифицировать по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
При назначении наказания Торбиевскому А.Г. и Некрасовой М.И. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, обстоятельства их совершения, роль каждого из подсудимых в преступлениях, совершенных в соучастии, личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семьи, так как они находятся в фактических семейных отношениях.
Суд учитывает, что Торбиевский А.Г. и Некрасова М.И. совершили четыре преступления средней тяжести, ранее судимы не были, вину признали, в содеянном раскаиваются, Торбиевский А.Г. является инвалидом 3 группы, по месту жительства Торбиевский А.Г. характеризуется удовлетворительно, Некрасова М.И. характеризуется отрицательно, потерпевшая ........... не настаивает на строгом их наказании.
В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой Некрасовой М.И. за каждое из совершенных преступлений, суд учитывает её явку с повинной.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым Торбиевскому А.Г. и Некрасовой М.И., судом не установлено.
В силу ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Учитывая изложенное, суд считает возможным исправление Торбиевского А.Г. и Некрасовой М.И. путем назначения им наказания за каждое преступление, не связанного с лишением свободы, и полагает необходимым назначить им наказание в виде обязательных работ.
В соответствии с п. 1, 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по данному уголовному делу: деревянную палку, топор, перья птицы, суд считает возможным уничтожить.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Торбиевского А.Г. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:
по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 200 (двухсот часов) обязательных работ,
по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 200 (двухсот часов) обязательных работ,
по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 200 (двухсот часов) обязательных работ,
по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 200 (двухсот часов) обязательных работ.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание назначить Торбиевскому А.Г. в виде 260 (двухсот шестидесяти) часов обязательных работ.
Меру пресечения Торбиевскому А.Г. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.
Признать Некрасовой М.И. виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание:
по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 180 (ста восьмидесяти) часов обязательных работ,
по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 180 (ста восьмидесяти) часов обязательных работ,
по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 180 (ста восьмидесяти) часов обязательных работ,
по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 180 (ста восьмидесяти) часов обязательных работ.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание назначить Некрасовой М.И. в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ.
Меру пресечения Некрасовой М.И. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.
Вещественные доказательства: деревянную палку, топор, перья птицы - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда через Бобровский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденные в течение 10 суток со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем они должны указать в своей кассационной жалобе. В случае принесения кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающих интересы осужденных, они вправе в 10-дневный срок со дня вручения им копии кассационной жалобы или кассационного представления, заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем они должны указать в своих возражениях на кассационную жалобу или кассационное представление.
Председательствующий Е.Р. Половец