Дело № 1-199/2010 г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Бобров 13 ноября 2010 г.
Бобровский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего Половец Е.Р.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Бобровского района Воронежской области Мозгалева М.Ю.,
подсудимого Губарева А.Г.,
защитника Чернышова Г.В.,
представившей удостоверение ... и ордер ...,
при секретаре Замараевой Ю.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Губарева А.Г., ... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Губарев А.Г. совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
..., примерно в ... час. ... мин., Губарев А.Г. находился во дворе дома, расположенного по адресу: ..., принадлежащего ранее ему знакомой ..., где ожидал последнюю. Примерно в ... час. тех же суток Губарев А.Г. вышел из данного двора на улицу ..., где у дома № ... встретил ранее ему незнакомых мужчин, которые спросили у него, не продает ли он лом черного металла. В этот момент у Губарева А.Г. возник умысел, направленный на хищение листов кровельного железа, принадлежащих ..., которые он ранее видел во дворе её дома.
Имея корыстный мотив, выражающийся в стремлении обратить в свою собственность чужое имущество, Губарев А.Г. договорился с неустановленными следствием лицами о продаже им в качестве лома черного металла указанных листов кровельного железа, пояснив при этом, что данные листы железа принадлежат ему на законных основаниях. Реализуя свой преступный умысел, Губарев А.Г., воспользовавшись тем, что ... дома отсутствует, а присутствующие мужчины не осознают неправомерность его действий, так как не знают, кому принадлежит продаваемое Губаревым А.Г. имущество, открыл калитку во двор дома ... и указал неустановленным лицам, откуда забирать кровельное железо, таким образом, незаконно распорядившись имуществом ..., как своим собственным.
После этого, не установленные следствием лица вынесли со двора ... ... листов кровельного железа размером ..., стоимостью ... рубля за ... лист, на общую сумму ... рублей, которое они приобрели у Губарева А.Г., и, расплатившись с последним, вместе с кровельным железом с места совершения преступления уехали.
В результате совершенной кражи ... был причинен материальный ущерб на общую сумму ... руб., являющийся для нее значительным ущербом.
Подсудимый Губарев А.Г. в судебном заседании полностью признал свою вину, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после предварительных консультаций с адвокатом. Сущность данного порядка и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.
Прокурор Мозгалев М.Ю. и потерпевшая ... в своем заявлении, адресованном суду, не возражают против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Учитывая изложенное, а также то, что обвинение, с которым согласился подсудимый Губарев А.Г., обоснованно и подтверждается собранными по данному уголовному делу доказательствами, подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, руководствуясь ст. 314 УПК РФ, суд считает возможным удовлетворить заявленное подсудимым ходатайство и постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке принятия судебного решения.
Вина Губарева А.Г. в совершении ... тайного хищения имущества ... на общую сумму ... руб., совершенного с причинением значительного ущерба последней, полностью подтверждена собранными по делу в ходе предварительного следствия доказательствами, и его действия следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
При назначении наказания Губареву А.Г. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Суд учитывает, что Губарев А.Г. совершил преступление средней тяжести, ранее судим не был, вину признал, в содеянном раскаивается, является инвалидом 2 группы, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, потерпевшая ... не настаивает на строгом ему наказании.
С учетом изложенного суд считает возможным исправление подсудимого путем назначения ему наказания, не связанного с лишением свободы – в виде штрафа.
В соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по данному уголовному делу: лист кровельного железа, хранящийся по сохранной расписке у потерпевшей ..., суд считает возможным оставить у неё по принадлежности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Губарева А.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.
Меру пресечения Губареву А.Г. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.
Вещественное доказательство: лист кровельного железа - оставить по принадлежности у ...
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда через Бобровский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе. В случае принесения кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в 10-дневный срок со дня вручения ему копии кассационной жалобы или кассационного представления, заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своих возражениях на кассационную жалобу или кассационное представление.
Председательствующий Е.Р. Половец