Дело № 1-197/10г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИг. Бобров | 2 декабря 2010 г. |
Бобровский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего Щербакова А.В.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Бобровского района Воронежской области Мозгалева М.Ю.,
подсудимого Пащенко П.Я.,
защитника Чернышова Г.В., представившего удостоверение ..., ордер ... от ...,
потерпевшего ...,
при секретаре Петриевой Г.И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:
Пащенко П.Я., ...
...
...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Пащенко П.Я. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах:
..., примерно в ... часов ... минут Пащенко П.Я., находясь за зданием магазина ... расположенным на территории ..., где также находился Костенецкий А.В., увидел на пальцах правой руки последнего серебряное кольцо, весом ... грамм, ... пробы, стоимостью ... рублей за ... грамм, общей стоимостью ... рублей и серебряную печатку весом ... грамм ... пробы, стоимостью ... рублей за ... грамм общей стоимостью ... рублей, имея корыстные мотивы, выражающиеся в стремлении обратить в свою собственность чужое имущество, решил открыто совершить их хищение. Реализуя свой преступный умысел, Пащенко П.Я., примерно в ... часов ... минут тех же суток, подошел к ... и попросил его снять вышеуказанные украшения с пальцев своей руки, пояснив, что желает их посмотреть. С предложением Пащенко П.Я., Костенецкий А.В. согласился и передал ему печатку и кольцо. Заполучив указанные ценные вещи, принадлежащие ..., Пащенко П.Я. заявил, что данные предметы теперь принадлежат ему. Услышав это, Костенецкий А.В. потребовал, чтобы Пащенко П.Я. вернул принадлежащие ему серебряные изделия. Пащенко П.Я., с целью сломить возможное сопротивление со стороны ... и совершить открытое хищение чужого имущества, умышленно нанес последнему два удара кулаком в область виска и лба, тем самым применив в отношении последнего насилие не опасное для его жизни и здоровья.
Завладев похищенным, Пащенко П.Я., с места совершения преступления скрылся, причинив ... материальный ущерб на общую сумму ... рублей.
Подсудимый Пащенко П.Я. в судебном заседании полностью признал свою вину в инкриминируемом ему преступлении, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после предварительных консультаций с защитником. Сущность особого порядка и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятна. Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против заявленного ходатайства.
Потерпевший Костенецкий А.В. в судебном заседании просил подсудимого строго не наказывать, ущерб ему возмещен в полном объеме.
Суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, поскольку Пащенко П.Я. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против заявленного ходатайства.
Обвинение Пащенко П.Я. в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, - является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Пащенко П.Я. суд считает необходимым квалифицировать по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ.
При назначении наказания Пащенко П.Я., суд учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного.
Пащенко П.Я. совершил умышленное тяжкое преступление, направленное против собственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Совершил новое преступление в период испытательного срока назначенного приговором Бобровского районного суда от ... за совершение аналогичного преступления.
По мнению суда, в действиях подсудимого не усматривается обстоятельств, отягчающим наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ.
Вместе с тем, суд полагает, что в действиях Пащенко П.Я., на основании п.»к» ч.1 ст.61 УК РФ, усматривается обстоятельство, смягчающее наказание – добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, причиненного в результате преступления.
Пащенко П.Я. вину полностью признал, в содеянном раскаялся. Суд также учитывает мнение потерпевшего, который просит строго не наказывать подсудимого, ущерб ему возмещен полностью.
При изложенных обстоятельствах, суд считает не возможным исправление подсудимого без изоляции его от общества и полагает необходимым назначить ему наказание, связанное с реальным лишением свободы.
Назначение штрафа суд считает нецелесообразным, поскольку подсудимый находится в тяжелом материальном положении, нигде не работает, в связи с чем не может произвести его выплату.
Вещественное доказательство: серебряное кольцо, хранящееся под сохранной распиской у потерпевшего ..., на основании п. 6 ч.3 ст. 81 УПК подлежит возврату ...
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Пащенко П.Я. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2(двух) лет лишения свободы, без штрафа.
На основании ч.5 ст.74 УК РФ, отменить условное осуждение по приговору Бобровского районного суда Воронежской области от ....
На основании ст. 70 УК РФ, к наказанию, назначенному по последнему приговору суда частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Бобровского районного суда Воронежской области от ..., окончательно определив к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 2(два) года 6(шесть) месяцев без штрафа с отбытием в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Пащенко П.Я. изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора суда в законную силу, взяв его под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания Пащенко П.Я. исчислять с момента задержания, т.е. со ....
Вещественное доказательство: серебряное кольцо, - вернуть по принадлежности ...
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденный, содержащийся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе. В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанных документов также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своих возражениях на кассационное представление или кассационную жалобу.
Председательствующий А.В. Щербаков.