Дело № 1-206/2010 г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Бобров 08 декабря 2010 г.
Бобровский районный суд Воронежской области
в составе председательствующего Половец Е.Р.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Бобровского района Воронежской области Катцына А.А.,
подсудимого Комкова В.П.,
защитника Казьмина В.М.,
представившего удостоверение ... и ордер ...,
потерпевшего ...,
при секретаре Замараевой Ю.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Комкова В.П., ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Комков В.П. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.
... примерно в ... часов Комков В.П., будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришел домой к знакомому ..., проживающему по адресу: .... У ... в это время в гостях находился приехавший на автомобиле ... государственный номер ... ..., оставивший свой автомобиль на улице рядом с домом ... Примерно в ... часов ... минут этого же дня Комков В.П., выходя из дома ..., увидел стоящий рядом с домом ... автомобиль ... и решил совершить его угон для поездки на нем по селу по личным делам. С этой целью Комков В.П., имея корыстные мотивы, выражавшиеся в стремлении обратить себе на пользу свойства чужого транспортного средства и прямой умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем, подошел к автомобилю ... государственный номер ..., убедившись, что вокруг никого нет и за ним никто не наблюдает, открыл незапертую водительскую дверь указанного автомобиля и при помощи находящегося в замке зажигания ключа запустил его двигатель. После этого, управляя автомобилем ... государственный номер ..., Комков В.П. начал на нем движение, совершив тем самым его угон. Проезжая на угнанном автомобиле по ..., Комков В.П. не справился с его управлением и допустил опрокидывание автомобиля в придорожный кювет, вследствие чего не мог продолжать дальнейшее движение.
Подсудимый Комков В.П. в судебном заседании полностью признал свою вину, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после предварительных консультаций с адвокатом. Сущность данного порядка и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятна.
Прокурор и потерпевший ... не возражают против заявленного подсудимым ходатайства.
Учитывая изложенное, а также то, что обвинение, с которым согласился подсудимый Комков В.П., обоснованно и подтверждается собранными по данному уголовному делу доказательствами, подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, суд, руководствуясь ст. 314 УПК РФ, считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство и постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Вина Комкова В.П. в совершении ... в ... час. ... мин. неправомерного завладения автомобилем, принадлежащим ..., без цели хищения (угона), полностью подтверждена собранными по делу в ходе предварительного следствия доказательствами, и его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 166 УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Комков В.П. совершил умышленное преступление средней тяжести, будучи не судимым, вину признал, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, причиненный преступлением ущерб возместил, потерпевший не настаивает на строгом наказании подсудимому.
Обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание подсудимому Комкову В.П., судом не установлены.
С учетом изложенного суд считает возможным исправление подсудимого Комкова В.П. путем назначения ему наказания, не связанного с лишением свободы, и считает возможным назначить ему наказание в виде ограничения свободы.
В соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство - автомобиль ... государственный номер ..., хранящийся по сохранной расписке у ... (л.д.31), суд считает возможным оставить у него по принадлежности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Комкова В.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы, установив ему следующие ограничения: не уходить из дома с ... часов до ... часов, не выезжать за пределы территории Бобровского района Воронежской области, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, обязать ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Вещественное доказательство: автомобиль ... государственный номер ... оставить по принадлежности у ...
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда через Бобровский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе. В случае принесения кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в 10-дневный срок со дня вручения ему копии кассационной жалобы или кассационного представления, заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своих возражениях на кассационную жалобу или кассационное представление.
Председательствующий Е.Р. Половец