Дело № 1-73/2011 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бобров «20» мая 2011 г.

Судья Бобровского районного суда Воронежской области Васильева Т.Б.,

при секретаре Башариной Л.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Бобровского района Воронежской области Куцова Д.В.,

подсудимой Грунковской Г.А.,

защитника адвоката Ильичевой Н.А., представившей удостоверение ... и ордер ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бобровского районного суда материалы уголовного дела в отношении

ГРУНКОВСКОЙ Г.А. – ... судимой:

1)     приговором Бобровского районного суда Воронежской области от 24.03.2011 г. по ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Грунковская Г.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

... примерно в ... час ... мин Грунковская Г.А., заведомо зная о том, что в <адрес>, принадлежащем ФИО., временно никто не проживает, решила совершить кражу половой доски из указанного дома. Действуя с корыстной целью и прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, примерно в ... час ... мин тех же суток Грунковская Г.А. подошла к указанному дому, руками вырвала металлический пробой из деревянного короба входной двери, через открытую таким образом входную дверь незаконно проникла в помещение дома, откуда тайно похитила принадлежащее ФИО имущество – 0,54 куб. м половой доски толщиной 50 мм, по цене ... рублей за 1 куб. м, общей стоимостью ... рублей. Завладев похищенным, Грунковская Г.А. скрылась с места совершения преступления, получив тем самым реальную возможность пользоваться или распоряжаться им по своему усмотрению. Своими преступными действиями Грунковская Г.А. причинила ФИО значительный материальный ущерб на общую сумму ... рублей, который на настоящее время не возмещен.

Подсудимая Грунковская Г.А. в судебном заседании полностью признала свою вину, с предъявленным обвинением согласилась в полном объеме и поддержала ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено ею добровольно, после предварительных консультаций с защитником. Сущность данного порядка и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей понятны. Исковые требования признала в полном объеме, возражений не имеет.

Защитник адвокат Ильичева Н.А. поддержал ходатайство подсудимой.

Прокурор не возражал против заявленного ходатайства.

Потерпевшая ФИО будучи надлежащим образом извещенной о дате и времени судебного заседания, в суд не явилась. В письменном заявлении, поступившем в суд, ходатайствует о рассмотрении дела в её отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, на строгом наказании Грунковской Г.А. не настаивает, подтвердила, что причиненный преступлением ущерб является для неё значительным, поддерживает гражданский иск в полном объеме, просит его удовлетворить.

Учитывая изложенное, а также то, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по данному уголовному делу доказательствами, подсудимая обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено максимальное наказание до 6 лет лишения свободы, суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство и постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Вина Грунковской Г.А. в совершении ... тайного хищения имущества ФИО стоимостью ... рублей, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, полностью подтверждена собранными по делу в ходе предварительного следствия доказательствами, и её действия суд на основании п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в предыдущей редакции.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ наказание подсудимой не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимая Грунковская Г.А. совершила тяжкое преступление, причиненный преступлением ущерб не возместила, не работает, соответственно, не имеет постоянного источника дохода, в связи с чем, суд не считает возможным назначить ей наказание в виде штрафа, поскольку это не будет способствовать исправлению осужденной.

Учитывая, что подсудимая Грунковская Г.А. на момент совершения преступления не имела судимостей, полностью признала вину в совершении преступления, раскаивается в содеянном, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, потерпевшая не настаивает на её строгом наказании, суд считает возможным ее исправление без реального лишения свободы с применением ст.73 УК РФ.

На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу – 7 досок, хранящиеся по сохранной расписке у ... подлежат передаче по принадлежности ФИО

На основании ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, заявленный ФИО гражданский иск о взыскании с Грунковской Г.А. материального ущерба в размере ... рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.

В рассмотрении данного уголовного дела участвовала адвокат адвокатской консультации Бобровского района ВОКА Ильичева Н.А., осуществлявшая по назначению защиту подсудимой Грунковской Г.А., которая была занята выполнением этого поручения в Бобровском районном суде на протяжении одного дня судебного заседания – 20.05.2011 г.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 400 от 04 июля 2003 года (в ред. Постановления Правительства РФ от 28.09.2007 г. № 625), Постановлением Правительства РФ от 22 июля 2008 г. № 555 и совместным приказом Министерства юстиции РФ № 199 и Министерства финансов РФ № 87н от 15 октября 2007 года с учетом степени сложности данного уголовного дела размер оплаты труда адвоката устанавливается судом в виде ... рублей ... копеек за один день его участия в качестве защитника в уголовном судопроизводстве.

Учитывая, что адвокат Ильичева Н.А. была занята выполнением своих обязанностей в суде на протяжении одного дня судебного заседания – 20.05.2011 г. - оплата её труда по защите Грунковской Г.А. составляет ... рублей ... копеек, которые подлежат возмещению адвокатской консультации Бобровского района ВОКА в соответствии со ст. 50, 51, 131, 132 УПК РФ за счёт средств федерального бюджета.

Принимая во внимание, что данное уголовное дело в отношении Грунковской Г.А. рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения, процессуальные издержки, связанные с оплатой труда её защитника, взысканию с Грунковской Г.А. не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 313, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ГРУНКОВСКУЮ Г.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.), и назначить ей наказание в виде 1(ОДНОГО) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год и возложением обязанности: не покидать постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Грунковской Г.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Приговор Бобровского районного суда Воронежской области от 24.03.2011 г. в отношении Грунковской Г.А. исполнять самостоятельно.

На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу – 7 досок, хранящиеся по сохранной расписке у ... передать по принадлежности ФИО

Удовлетворить гражданский иск и взыскать с Грунковской Г.А. в пользу ФИО в возмещение материального ущерба ... рублей.

Расходы в сумме ... рублей ... копеек по оплате труда адвоката адвокатской консультации Бобровского района ВОКА Ильичевой Н.А., осуществлявшей защиту в судебном заседании 20.05.2011 г. по данному уголовному делу № 1-73/2011 г. осужденной Грунковской Г.А., отнести за счёт средств федерального бюджета. Указанную сумму перечислить на расчетный счет адвокатской консультации Бобровского района ВОКА: ...

Выписку из приговора в этой части для исполнения направить в Управление Судебного департамента в Воронежской области.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденный, содержащийся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе. В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанных документов также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своих возражениях на кассационное представление или кассационную жалобу.

Председательствующий Т.Б. Васильева.