приговор от 23.05.2011 г. по обвинению в совершении покушения на кражу, совершенную группой лиц по предварительному сговору

Судебные акты /
ЦФО /
Воронежская область /
Бобровский районный суд /
приговор от 23.05.2011 г. по обвинению в совершении покушения на кражу, совершенную группой лиц по предварительному сговору

приговор от 23.05.2011 г. по обвинению в совершении покушения на кражу, совершенную группой лиц по предварительному сговору

Дело № 1-75/2011 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бобров «23» мая 2011 г.

Судья Бобровского районного суда Воронежской области Васильева Т.Б.,

при секретаре Башариной Л.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Бобровского района Воронежской области Мозгалева М.Ю.,

подсудимого Чайникова А.Н.,

его защитника адвоката Ильичевой Н.А., представившей удостоверение ... и ордер ...,

представителя потерпевшей организации ООО «Мясокомбинат Бобровский» Арсентьева И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

ЧАЙНИКОВА А.Н. – ... судимого:

1) по приговору Бобровского районного суда Воронежской области от 27.12.2010 г. по п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Чайников А.Н. совместно со Зверевым А.А. и Мухиным Е.С., уголовное дело в отношении которых прекращено на основании постановления Бобровского районного суда от 23.05.2011г. в соответствие со ст.76 УК РФ, совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

... примерно в ... час ... мин Чайников А.Н. совместно со Зверевым А.А. и Мухиным Е.С., уголовное дело в отношении которых на основании ст.76 УК РФ прекращено постановлением Бобровского районного суда от 23.05.2011г., работавшие кормачами в ООО «Мясокомбинат Бобровский», находясь в помещении комнаты временного содержания скота ООО «Мясокомбинат Бобровский», расположенной по адресу: <адрес>, договорились о совершении кражи находящегося в указанном помещении поросёнка, принадлежащего ООО «Мясокомбинат Бобровский», чтобы мясо похищенного поросёнка поделить между собой и обратить в свою собственность. Действуя с корыстной целью и прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, примерно в ... час ... мин Чайников А.Н. с указанными лицами в указанном помещении комнаты временного содержания скота зарезали поросенка живым весом ... кг, по цене ... рубля за ... кг живого веса, общей стоимостью ... рубля, которого разделили на три части и хотели перекинуть через забор, огораживающий территорию ООО «Мясокомбинат Бобровский», но их действия были обнаружены и пресечены контролерами ООО «Мясокомбинат Бобровский» ... в связи с чем, не смогли довести преступление до конца по независящим от них обстоятельствам. Указанными действиями был причинен ООО «Мясокомбинат Бобровский» материальный ущерб на общую сумму ... рубля.

Материальный ущерб на настоящее время полностью возмещен.

Подсудимый Чайников А.Н. в судебном заседании полностью признал свою вину, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после предварительных консультаций с защитником. Сущность данного порядка и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Защитник адвокат Ильичева Н.А. поддерживает ходатайство подсудимого.

Прокурор не возражает против заявленного ходатайства.

Представитель потерпевшей организации Арсентьев И.Н. в судебном заседании не возражает против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, претензий к подсудимому не имеет в связи с полным возмещением причиненного ущерба.

Учитывая изложенное, а также то, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по данному уголовному делу доказательствами, подсудимый обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено максимальное наказание до 5 лет лишения свободы, суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство и постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Вина Чайникова А.Н. в совершении ... покушения на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества ООО «Мясокомбинат Бобровский» стоимостью ... рубля, совершенное группой лиц по предварительному сговору, полностью подтверждена собранными по делу в ходе предварительного следствия доказательствами, и его действия суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Чайникову А.Н., судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый Чайников А.Н. полностью признал вину в совершении преступления, раскаивается в содеянном, по месту жительства и работы характеризуется положительно, добровольно возместил причиненный ущерб, имеет на иждивении малолетнего ребенка, что суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, представитель потерпевшей организации не настаивает на его строгом наказании, совершено неоконченное преступление.

Также суд учитывает, что подсудимый Чайников А.Н. совершил преступление средней тяжести, имея не погашенную судимость за ранее совершенное преступление небольшой тяжести, не имеет постоянного места работы и, соответственно, источника средств к существованию.

По указанным причинам суд не считает возможным назначить Чайникову А.Н. наказания в виде штрафа или обязательных работ и считает необходимым назначить наказание в виде исправительных работ, что будет способствовать его исправлению.

На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: задняя, средняя и передняя части туши свиньи, голова свиньи, хранящиеся по сохранной расписке у Арсентьева И.Н., подлежат оставлению по принадлежности ООО «Мясокомбинат Бобровский», диск с записью с камеры видеонаблюдения, хранящийся при уголовном деле, подлежит оставлению при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

В рассмотрении данного уголовного дела участвовала адвокат адвокатской консультации Бобровского района ВОКА Ильичева Н.А., осуществлявшая по назначению защиту подсудимого Чайникова А.Н., которая была занята выполнением этого поручения в Бобровском районном суде на протяжении одного дня судебного заседания – 23.05.2011 г.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 400 от 04 июля 2003 года (в ред. Постановления Правительства РФ от 28.09.2007 г. № 625), Постановлением Правительства РФ от 22 июля 2008 г. № 555 и совместным приказом Министерства юстиции РФ № 199 и Министерства финансов РФ № 87н от 15 октября 2007 года размер оплаты труда адвоката с учетом того, что уголовное дело не представляет особой сложности, рассмотрено оно в особом порядке принятия судебного решения, устанавливается судом в виде ... рублей ... копеек за один день его участия в качестве защитника в уголовном судопроизводстве.

Учитывая, что адвокат Ильичева Н.А. была занята выполнением своих обязанностей в суде на протяжении одного дня судебного заседания – 23.05.2011 г. - оплата её труда по защите Чайникова А.Н. составляет ... рублей ... копеек, которые подлежат возмещению адвокатской консультации Бобровского района ВОКА в соответствии со ст. 50, 51, 131, 132 УПК РФ за счёт средств федерального бюджета.

Принимая во внимание, что данное уголовное дело в отношении Чайникова А.Н. рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения, процессуальные издержки, связанные с оплатой труда его защитника, взысканию с Чайникова А.Н. не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 313, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ЧАЙНИКОВА А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (ОДНОГО) года исправительных работ с удержанием 10% от заработка в доход государства.

Меру пресечения Чайникову А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: заднюю, среднюю и переднюю части туши свиньи, голову свиньи, хранящиеся по сохранной расписке у Арсентьева И.Н., оставить по принадлежности ООО «Мясокомбинат Бобровский», диск с записью с камеры видеонаблюдения, хранящийся при уголовном деле, хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Расходы в сумме ... рублей ... копеек по оплате труда адвоката адвокатской консультации Бобровского района ВОКА Ильичевой Н.А., осуществлявшей защиту в судебном заседании 23.05.2011 г. по данному уголовному делу № 1-75/2011 г. осужденного Чайникова А.Н., отнести за счёт средств федерального бюджета. Указанную сумму перечислить на расчетный счет адвокатской консультации Бобровского района ВОКА: ...

Выписку из приговора в этой части для исполнения направить в Управление Судебного департамента в Воронежской области.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе. В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанных документов также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своих возражениях на кассационное представление или кассационную жалобу.

Председательствующий Т.Б. Васильева.

Дело № 1-75/2011г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Бобров «23» мая 2011 г.

Судья Бобровского районного суда Воронежской области Васильева Т.Б.,

при секретаре Башариной Л.Н.,

подсудимого Зверева А.А.,

его защитника адвоката Шишлянниковой О.В., представившей удостоверение № ... и ордер №...,

подсудимого Мухина Е.С.,

его защитника адвоката Казьмина В.М., представившего удостоверение №... и ордер №...,

представителя потерпевшей организации ООО «Мясокомбинат Бобровский» Арсентьева И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

ЗВЕРЕВА А.А. – ... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ;

МУХИНА Е.С. – ... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Звереву А.А. и Мухину Е.С. предъявлено обвинение в совершении покушения на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

... примерно в ... час ... мин Зверев А.А., Мухин Е.С. и Чайников А.Н., осужденный приговором Бобровского районного суда от 23.05.2011г., работавшие кормачами в ООО «Мясокомбинат Бобровский», находясь в помещении комнаты временного содержания скота ООО «Мясокомбинат Бобровский», расположенной по адресу: <адрес>, договорились о совершении кражи находящегося в указанном помещении поросёнка, принадлежащего ООО «Мясокомбинат Бобровский», чтобы мясо похищенного поросёнка поделить между собой и обратить в свою собственность. Действуя с корыстной целью и прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, примерно в ... час ... мин указанные лица в указанном помещении комнаты временного содержания скота зарезали поросенка живым весом ... кг, по цене ... рубля за 1 кг живого веса, общей стоимостью ... рубля, которого разделили на три части и хотели перекинуть через забор, огораживающий территорию ООО «Мясокомбинат Бобровский», но их действия были обнаружены и пресечены контролерами ООО «Мясокомбинат Бобровский» ... в связи с чем, они не смогли довести преступление до конца по независящим от них обстоятельствам. Своими преступными действиями указанные лица причинили ООО «Мясокомбинат Бобровский» материальный ущерб на общую сумму ... рубля.

Материальный ущерб на настоящее время возмещен.

Действия Зверева А.А. и Мухина Е.С. квалифицированы по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ.

От представителя ООО «Мясокомбинат Бобровский» Арсентьева И.Н. в судебном заседании поступили письменные ходатайства о прекращении в отношении подсудимых Зверева А.А. и Мухина Е.С. уголовного преследования в связи с тем, что они загладили причиненный материальный вред, достигнуто примирение, каких-либо претензий к подсудимым не имеется.

Данное ходатайство поддержали подсудимые Зверев А.А., Мухин Е.С. и их защитники адвокаты Шишлянникова О.В. и Казьмин В.М.

Прокурор считает заявленное ходатайство законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Учитывая, что Зверев А.А. и Мухин Е.С. обвиняются в покушении на совершение преступления средней тяжести, на момент совершения которого они не были судимы, причиненный ООО «Мясокомбинат Бобровский» материальный вред заглажен, достигнуто примирение, суд, на основании ст. 76 УК РФ, считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство и прекратить уголовное дело в отношении Зверева А.А. и Мухина Е.С.

В рассмотрении данного уголовного дела участвовала адвокат адвокатской консультации Бобровского района ВОКА Шишлянникова О.В., осуществлявшая по назначению защиту подсудимого Зверева А.А., которая была занята выполнением этого поручения в Бобровском районном суде на протяжении одного дня судебного заседания – 23.05.2011 г.

В рассмотрении данного уголовного дела участвовал адвокат адвокатской консультации Бобровского района ВОКА Казьмин В.М., осуществлявший по назначению защиту подсудимого Мухина Е.С., который был занят выполнением этого поручения в Бобровском районном суде на протяжении одного дня судебного заседания – 23.05.2011 г.

Учитывая, что адвокат Шишлянникова О.В. была занята выполнением своих обязанностей в суде на протяжении одного дня судебного заседания – 23.05.2011 г. - оплата её труда по защите Зверева А.А. составляет ... рублей ... копеек, которые подлежат возмещению адвокатской консультации Бобровского района ВОКА в соответствии со ст. 50, 51, 131, 132 УПК РФ за счёт средств федерального бюджета.

Учитывая, что адвокат Казьмин В.М. был занят выполнением своих обязанностей в суде на протяжении одного дня судебного заседания – 23.05.2011 г. - оплата его труда по защите Мухина Е.С. составляет ... рублей ... копеек, которые подлежат возмещению адвокатской консультации Бобровского района ВОКА в соответствии со ст. 50, 51, 131, 132 УПК РФ за счёт средств федерального бюджета.

Принимая во внимание, что данное уголовное дело в отношении Зверева А.А. и Мухина Е.С. рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения, процессуальные издержки, связанные с оплатой труда их защитников, взысканию со Зверева А.А. и Мухина Е.С. не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, п.3 ст.254, 313 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

1. Прекратить уголовное дело (уголовное преследование) в отношении ЗВЕРЕВА А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей организацией и возмещением причиненного вреда.

2. Меру пресечения Звереву А.А. и Мухину Е.С. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

3. Расходы в сумме ... рублей ... копеек по оплате труда адвоката адвокатской консультации Бобровского района ВОКА Шишлянниковой О.В., осуществлявшей защиту в судебном заседании 23.05.2011 г. по данному уголовному делу № 1-75/2011 г. осужденного Зверева А.А., отнести за счёт средств федерального бюджета. Указанную сумму перечислить на расчетный счет адвокатской консультации Бобровского района ВОКА: ...

4. Расходы в сумме ... рублей ... копеек по оплате труда адвоката адвокатской консультации Бобровского района ВОКА Казьмина В.М., осуществлявшего защиту в судебном заседании 23.05.2011 г. по данному уголовному делу № 1-75/2011 г. осужденного Мухина Е.С., отнести за счёт средств федерального бюджета. Указанную сумму перечислить на расчетный счет адвокатской консультации Бобровского района ВОКА: ...

5.Копию настоящего постановления направить Звереву А.А., Мухину Е.С., ООО «Мясокомбинат Бобровский», прокурору Бобровского района Воронежской области – для сведения, в Управление Судебного департамента в Воронежской области для исполнения в части возмещения судебных издержек.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Бобровский районный суд в течение 10 суток со дня его оглашения.

Председательствующий Т.Б. Васильева.