приговор по обвинению Попрыгина С.В. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161, ч.2 ст. 158 УК РФ



Дело № 1-86/2011г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бобров

31 мая 2011 г.

Бобровский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего Щербакова А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Бобровского района Воронежской области Куцова Д.В.,

подсудимого Попрыгина С.В.,

защитника Шишлянниковой О.В., представившей удостоверение № 1945, ордер № 30392 от 23 мая 2011г.,

потерпевших: Н и Р,

при секретаре Петриевой Г.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

Попрыгина С.В., ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., дом Энергетиков, ..., проживающего по адресу: ..., ... ранее судимого:

  • 20.03.2008 г. приговором мирового судьи судебного участка № 2 Бобровского района Воронежской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;
  • 03.06.2008 г. приговором Бобровского районного суда Воронежской области по ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения данного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Бобровского района Воронежской области от 20.03.2008 г., всего 1 год 7 месяцев лишения свободы; определением судебной коллегии по уголовным делам Воронежского областного суда от 29.07.2008 г. наказание Попрыгину С.В. снижено до 1 года 6 месяцев лишения свободы;
  • 04.06.2008 г. приговором Бобровского районного суда Воронежской области по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

постановлением Бобровского районного суда Воронежской области от 18.11.2008 г. на основании ч.5 ст.69 УК РФ назначено наказание по приговорам Бобровского районного суда от 03.06.2008 г. и от 04.06.2008 г. в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы;

постановлением Семилукского районного суда Воронежской области от 12.05.2009 г. Попрыгин С.В. освобожден условно-досрочно от отбывания наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Бобровского района Воронежской области от 20.03.2008 г. с учетом последующих изменений на неотбытый срок 1 год 24 дня;

постановлением Семилукского районного суда Воронежской области от 26.01.2010 г. постановление Семилукского районного суда Воронежской области от 12.05.2009 г. уточнено, считается, что постановлением Семилукского районного суда Воронежской области от 12.05.2009 г. Попрыгин С.В. освобожден условно-досрочно от отбывания наказания по приговору Бобровского районного суда Воронежской области от 04.06.2008 г. на неотбытый срок 1 год 24 дня;

  • 17.12.2009 года осужден приговором мирового судьи судебного участка № 2 Бобровского района Воронежской области за совершение преступления, предусмотренного ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию по данному приговору неотбытой части наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Бобровского района Воронежской области от 20.03.2008 г. с учетом последующих изменений, окончательное наказание назначено в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161 и ч. 1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

05.04.2011 года Попрыгин С.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

Днем, 05.04.2011 г., Попрыгин С.В. со своей знакомой Н находился у себя дома по адресу: ..., где совместно распивали спиртные напитки. Около 17 часов 00 минут этого же дня между Попрыгиным С.В. и Н произошла ссора, в результате которой Н решила уйти из дома Попрыгина С.В. В это время у Н зазвонил лежащий в её сумке принадлежащий ей сотовый телефон «Самсунг GT-С3010». Попрыгин С.В., услышав звонок достал из сумки, принадлежащий Н сотовый телефон «Самсунг GT-С3010» imei ... б/у, стоимостью с учетом износа ... рублей и решил его похитить. Имея корыстные мотивы, выражавшиеся в стремлении обратить в свою собственность чужое имущество и прямой умысел, Попрыгин С.В. в присутствии Н отключил указанный сотовый телефон и, игнорируя её просьбы вернуть телефон, открыто его похитил, спрятав в доме. Похищенный сотовый телефон «Самсунг GT-С3010» Попрыгин С.В. обратил в свою собственность и на следующий день продал его, причинив потерпевшей Н имущественный вред на сумму ... рублей.

Кроме того, 14.04.2011 года Попрыгин С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

14.04.2011 года, примерно в 11 часов 00 минут Попрыгин С.В., находясь в общем дворе многоквартирного ..., расположенного на ..., зашел в разрушенный сарай, принадлежащий Р, расположенный на территории двора. Увидев лежащие внутри сарая шесть металлических труб, диаметром 57 мм., общей длиной 12 м., Попрыгин С.В. решил их похитить. С этой целью, 14.04.2011 года, около 23.00 часов Попрыгин С.В. пришел к указанному разрушенному сараю, откуда, воспользовавшись отсутствием хозяев и посторонних лиц, имея корыстные мотивы, выражавшиеся в стремлении обратить в свою собственность чужое имущество и прямой умысел, путем свободного доступа тайно похитил принадлежащие Р шесть металлических труб, диаметром 57 мм., общей длиной 12 м., по цене ... рублей за 1 погонный метр на сумму ... рублей. Похищенные трубы Попрыгин С.В. обратил в свою собственность и в три приема перенес и спрятал на ..., продав их Л В результате кражи Р причинен имущественный вред на сумму ... рублей.

Подсудимый Попрыгин С.В. в судебном заседании полностью признал свою вину, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после предварительных консультаций с защитником. Сущность данного порядка и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятна. Государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против заявленного ходатайства.

Потерпевшая Н в судебном заседании показала, что ущерб ей возмещен, просит Попрыгина С.В. строго не наказывать.

Потерпевший Р в судебном заседании показал, что ущерб ему возмещен в полном объеме, просит Попрыгина С.В. строго не наказывать.

Суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, поскольку Попрыгин С.В. обвиняется в совершении преступлений, наказание за каждое не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против заявленного ходатайства.

Обвинение Попрыгина С.В. в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Попрыгина С.В. суд считает необходимым квалифицировать по ч.1 ст. 161 УК РФ.

Обвинение Попрыгина С.В. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Попрыгина С.В. суд считает необходимым квалифицировать по ч.1 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания Попрыгину С.В., суд учитывает тяжесть совершенных преступлений, личность виновного, характер и степень общественной опасности преступления, мнение по мере наказания потерпевших.

Попрыгин С.В. совершил умышленные преступления небольшой и средней тяжести, направленные против собственности граждан, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, неоднократно привлекался к административной ответственности, ..., ранее судим.

В его действиях усматривается рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ст. 63 УК РФ.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 61 УК РФ, судом не установлено.

Вместе с тем суд учитывает, что Попрыгин С.В. вину полностью признал, в содеянном раскаялся, возместил причиненный потерпевшим материальный ущерб.

При изложенных обстоятельствах, суд считает возможным исправление подсудимого Попрыгина С.В. с применением к нему наказания в виде лишения свободы (с применением норм и правил, содержащихся в ФЗ РФ № 26-фз от 7 марта 2011 года), условно, с испытательным сроком и полагает необходимым возложить на него дополнительные обязанности.

Назначение штрафа суд считает нецелесообразным, поскольку подсудимый Попрыгин С.В., находится в затруднительном материальном положении, в связи с чем он не имеет возможности произвести выплату штрафа.

В соответствии с п.6 ч.3 ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательство – сотовый телефон «Самсунг GT-С3010», хранящийся у потерпевшей Н подлежит оставлению у последней.

В рассмотрении уголовного дела участвовал адвокат адвокатской консультации

Бобровского района ВОКА Шишлянникова О.В., осуществлявшая защиту Попрыгина С.В., которая

была занята выполнением этого поручения в Бобровском районном суде на протяжении одного дня: 23.05.2011г.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 400 от 04 июля 2003 года (в ред. Постановления Правительства РФ от 28.09.2007г. № 625) размер оплаты труда адвоката за один день участия в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению суда составляет не менее 275 рублей и не более 1100 рублей.

На основании Постановления Правительства РФ №555 от 22 июля 2008 года «Об индексации размера оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, и размера выплат при оказании адвокатами юридической помощи военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, по вопросам, связанным с прохождением военной службы, а также по иным основаниям, установленным федеральными законами», размер оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда повышен в 1,085 раза.

С учетом степени сложности уголовного дела № 1-86/2011г. (один обвиняемый, объем материалов уголовного дела – 1 том, предъявление обвинения по двум инкриминируемым преступлениям, особый порядок рассмотрения дела) размер оплаты труда адвоката Шишлянниковой О.В. устанавливается судом в размере ... рублей ... копеек за день участия.

Учитывая, что адвокат Шишлянникова О.В. была занята выполнением своих обязанностей в суде на протяжении одного дня, оплата её труда составляет ... рублей ... копеек, которые подлежат возмещению адвокатской консультации Бобровского района ВОКА, в соответствии со ст. 50, 51, 131, 132 УПК РФ, за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Попрыгина С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, на основании ФЗ РФ «О внесении изменений в УК РФ» от ....

Признать Попрыгина С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы, на основании ФЗ РФ «О внесении изменений в УК РФ» от 7 марта 2011 года.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, назначить наказание путем частичного сложения наказаний в виде 2 (двух) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, данную меру наказания считать условной с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с возложением на условно осужденного дополнительных обязанностей: являться на регистрацию в УИИ Бобровского района и не менять постоянного места жительства без уведомления УИИ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, - отменить.

Вещественное доказательство – сотовый телефон «Самсунг GT-С3010», - оставить у потерпевшей Н

Расходы в сумме ... копеек по оплате труда адвоката адвокатской консультации Бобровского района ВОКА Шишлянниковой О.В., осуществлявшей защиту в судебном заседании Попрыгина С.В., по уголовному делу № 1-86/2011г. возместить за счёт средств федерального бюджета и перечислить на расчетный счет адвокатской консультации Бобровского района Воронежской области ....

Выписку из постановления в этой части направить для исполнения в Управление Судебного департамента в Воронежской области.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденный, содержащийся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе. В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанных документов также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своих возражениях на кассационное представление или кассационную жалобу.

Председательствующий А.В. Щербаков.