Дело № 1-105/2011 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бобров «20» июня 2011 г.

Судья Бобровского районного суда Воронежской области Васильева Т.Б.,

при секретаре Башариной Л.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Бобровского района Воронежской области Куцова Д.В.,

подсудимого Клепова В.В.,

защитника адвоката Шишлянниковой О.В., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшей ФИО

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

КЛЕПОВА В.В. – <данные изъяты> юридически не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 150 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Клепов В.В. совершил дата кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, дата совершил вовлечение несовершеннолетнего в совершение тяжкого преступления путем угроз применения насилия, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, при следующих обстоятельствах.

дата примерно в 14 час 20 мин Клепов В.В. решил совершить кражу имущества из <адрес>, принадлежащей ФИО Действуя с корыстной целью и прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, Клепов В.В., являясь лицом, достигшим 18 летнего возраста, с целью облегчения совершения указанного преступления решил вовлечь в его совершение несовершеннолетнее лицо. С этой целью Клепов В.В. предложил лицу <данные изъяты>1993года рождения, не достигшему 18 летнего возраста, о чем Клепову В.В. достоверно было известно, совершить преступные действия совместно с ним, на что указанное несовершеннолетнее лицо ответило отказом. Примерно в 14 час 25 мин тех же суток Клепов В.В., понимая, что самостоятельно ему не удастся проникнуть в указанную квартиру, действуя с прямым умыслом, направленным на вовлечение несовершеннолетнего в совершение тяжкого преступления, стал угрожать несовершеннолетнему лицу применением насилия, обещая избить его, показывая своим видом реальность немедленного осуществления угроз, чем заставил последнего совершить противоправное общественно-опасное деяние, подпадающее под признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.24 УПК РФ, боясь применения насилия со стороны Клепова В.В., примерно в 14 час 30 мин тех же суток через форточку окна незаконно проникло в помещение <адрес>. Из помещения квартиры несовершеннолетнее лицо выбросило во двор соседнего дома, где находился Клепов В.В., следивший за тем, чтобы их действия оставались тайными, принадлежащее ФИО имущество: две алюминиевые сковороды и сковороду из нержавеющей стали <данные изъяты>, алюминиевую кастрюлю объемом 0,5 л <данные изъяты>, алюминиевую кастрюлю емкостью 5 л <данные изъяты>, две алюминиевые кастрюли объемом 3 л каждая <данные изъяты>, три половника из нержавеющей стали по <данные изъяты>, алюминиевый таз объемом 10 л <данные изъяты>, эмалированный таз <данные изъяты>, алюминиевую скороварку объемом 5 л <данные изъяты>. Завладев похищенным, Клепов В.В. скрылся с места совершения преступления, получив тем самым реальную возможность пользоваться или распоряжаться им по своему усмотрению. Своими преступными действиями Клепов В.В. причинил ФИО значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, который на настоящее время не возмещен.

Подсудимый Клепов В.В. в судебном заседании полностью признал свою вину, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после предварительных консультаций с защитником. Сущность данного порядка и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Защитник адвокат Шишлянникова О.В. поддержала ходатайство подсудимого.

Прокурор не возражал против заявленного ходатайства.

Потерпевшая ФИО в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения. Она подтвердила факт причинения ей действиями подсудимого значительного материального ущерба, который ей на настоящее время не возмещен. Наказать подсудимого просила на усмотрение суда.

Учитывая изложенное, а также то, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по данному уголовному делу доказательствами, подсудимый обвиняется в совершении преступлений, за каждое из которых предусмотрено максимальное наказание до 10 лет лишения свободы, суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство и постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Вина Клепова В.В. в совершении дата кражи, то есть тайного хищения имущества ФИО стоимостью <данные изъяты> рублей, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, полностью подтверждена собранными по делу в ходе предварительного следствия доказательствами, и его действия суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ.

Вина Клепова В.В. в совершении дата лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, вовлечения несовершеннолетнего в совершение тяжкого преступления путем угроз применения насилия, полностью подтверждена собранными по делу в ходе предварительного следствия доказательствами, и его действия суд квалифицирует по ч. 4 ст.150 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый Клепов В.В. совершил два тяжких преступления, причиненный преступлением материальный ущерб не возместил, не имеет постоянного места работы и, соответственно, постоянного источника средств к существованию, <данные изъяты> в связи с чем, суд не считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку при этом не будут достигнуты цели исправления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в отношении Клепова В.В. судом не установлено.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить Клепову В.В. наказание в виде лишения свободы. Это наказание будет способствовать целям его исправления.

Учитывая, что подсудимый Клепов В.В. полностью признал вину в совершении преступлений, раскаивается в содеянном, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, потерпевшая не настаивает на его строгом наказании, суд считает возможным его исправление без реального отбытия наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ.

Поскольку преступления, совершенные Клеповым В.В., являются тяжкими, окончательное наказание Клепову В.В. должно быть назначено по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ.

В рассмотрении данного уголовного дела участвовала адвокат адвокатской консультации Бобровского района ВОКА Шишлянникова О.В., осуществлявшая по назначению защиту подсудимого Клепова В.В., которая была занята выполнением этого поручения в Бобровском районном суде на протяжении одного дня судебного заседания – 20.06.2011 г.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 400 от 04 июля 2003 года (в ред. Постановления Правительства РФ от 28.09.2007 г. № 625), Постановлением Правительства РФ от 22 июля 2008 г. № 555 и совместным приказом Министерства юстиции РФ № 199 и Министерства финансов РФ № 87н от 15 октября 2007 года с учетом степени сложности данного уголовного дела размер оплаты труда адвоката устанавливается судом в виде <данные изъяты> за один день его участия в качестве защитника в уголовном судопроизводстве.

Учитывая, что адвокат Шишлянникова О.В. была занята выполнением своих обязанностей в суде на протяжении одного дня судебного заседания – 20.06.2011 г. - оплата её труда по защите Клепова В.В. составляет <данные изъяты>, которые подлежат возмещению адвокатской консультации Бобровского района ВОКА в соответствии со ст. 50, 51, 131, 132 УПК РФ за счёт средств федерального бюджета.

Принимая во внимание, что данное уголовное дело в отношении Клепова В.В. рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения, процессуальные издержки, связанные с оплатой труда его защитника, взысканию с Клепова В.В. не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 313, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать КЛЕПОВА В.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

п. «а»» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1(ОДНОГО) года 6(ШЕСТИ) месяцев лишения свободы;

ч. 4 ст. 150 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 5(ПЯТИ) лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Клепову В.В. окончательное наказание в виде 5(ПЯТИ) лет 1(ОДНОГО) месяца лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Клепову В.В. наказание считать условным, с испытательным сроком в 3(ТРИ) года и с возложением обязанностей: не покидать постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган с первого по десятое число каждого месяца.

Меру пресечения Клепову В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Расходы в сумме <данные изъяты> по оплате труда адвоката адвокатской консультации Бобровского района ВОКА Шишлянниковой О.В., осуществлявшей защиту в судебном заседании 20.06.2011 г. по данному уголовному делу № 1-105/2011 г. осужденного Клепова В.В., отнести за счёт средств федерального бюджета. Указанную сумму перечислить на расчетный счет адвокатской консультации Бобровского района ВОКА: <данные изъяты>

Выписку из приговора в этой части для исполнения направить в Управление Судебного департамента в Воронежской области.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе. В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанных документов также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своих возражениях на кассационное представление или кассационную жалобу.

Председательствующий Т.Б. Васильева.