приговор от 24.06.2011 г. по п. `г` ч.2 ст.161 УК РФ



Дело 1-89/2011 г.

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Бобров 24 июня 2011 г.

Бобровский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи Шлыкова И.П.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Бобровского района Воронежской области Мозгалёва М.Ю.,

подсудимого Меренова А.К.,

защитника Шишлянниковой О.В.,

представившей удостоверение ... и ордер ...,

при секретаре Пуляеве В.В.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Меренова А.К., ... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Меренов А.К. совершил грабёж, т.е. открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

..., примерно в ... часов, Меренов А.К., находясь в ..., пришёл к ..., по адресу: .... и попросил у того в долг ... рублей для приобретения спиртного. На просьбу Меренова А.К. ... ответил отказом и в этот момент у Меренова А.К. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение ... рублей у ... Меренов А.К. подошёл к ... и с целью подавления возможного сопротивления со стороны последнего умышленно ударил ... кулаком правой руки в область лица, причинив ему телесное повреждение в виде ссадины в лобной области справа, которое согласно заключения эксперта № ... от ... квалифицируется как не повлекшее вреда здоровью или незначительной стойкой утраты трудоспособности. Подавив сопротивление ..., Меренов А.К. левой рукой вытащил из левого нагрудного кармана рубашки ... денежные средства в сумме ... рублей и открыто их похитил. Получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, Меренов А.К. с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым ... материальный ущерб на сумму ... рублей.

Меренов А.К. виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления полностью признал, заявленное ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства поддержал.

Суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, поскольку Меренов А.К. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 7 лет лишения свободы. Обвиняемый Меренов А.К. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, прокурор Мозгалёв М.Ю., защитник Шишлянникова О.В. согласны с заявленным ходатайством.

Потерпевший ... в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, на рассмотрение дела в особом порядке согласен.

Проанализировав материалы дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Меренов А.К., является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд признает Меренова А.К. виновным в открытом хищении чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, и квалифицирует его действия по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому Меренову А.К. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Меренов А.К. вину свою в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, характеризуются удовлетворительно, потерпевший просит не лишать его свободы.

Как обстоятельство, смягчающее наказание, суд учитывает добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда.

Как обстоятельство, отягчающее наказание, является рецидив преступлений в действиях Меренова А.К. При этом суд не учитывает приговоры, указанные в обвинительном заключении с ... г. по ... г., поскольку они погашены в установленном законом порядке.

С учётом того, что в действиях Меренова А.К. имеется рецидив преступлений, наказание ему назначается по правилам, предусмотренным ч.ч. 1,2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Суд учитывает, что Меренов А.К. совершил тяжкое преступление, будучи судимым за преступление средней тяжести, поэтому ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, ибо иными мерами он не может быть исправлен.

Учитывая плохое материальное положение подсудимого Меренова А.К., суд не назначает ему дополнительное наказание в виде штрафа, а также в виде ограничения свободы.

Суд также учитывает, что Меренов А.К. проживает вдвоем с матерью – ..., ... года рождения, которая является инвалидом ..., и осуществляет за ней уход.

На основании изложенного, суд приходит к убеждению, что исправление Меренова А.К. возможно и целесообразно без изоляции от общества, а потому назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения, с возложением на него обязанностей в период испытательного срока.

На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: бутылка емкостью 1,5 литра из-под минеральной, газированной воды ... – подлежит уничтожению.

В рассмотрении данного уголовного дела участвовала адвокат адвокатской консультации Бобровского района ВОКА Шишлянникова О.В., осуществлявшая по назначению защиту подсудимого Меренова А.К., которая была занята выполнением этого поручения в Бобровском районном суде на протяжении 1 дня – 24.06.2011 г.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 400 от 04 июля 2003 года в ред. от 28.09.2007 г. № 625 и совместным приказом Министерства юстиции РФ и Министерства финансов РФ № 199/87н от 15 октября 2007 года, постановлением Правительства № 555 от 22.07.2008 г. «Об индексации размера оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органом дознания, органов предварительного следствия и суда» размер оплаты труда адвоката по данной категории дела составляет ... за один день его участия в суде в качестве защитника.

В связи с этим расходы по оплате труда адвоката Шишлянниковой О.В. по защите Меренова А.К. в сумме ... подлежат возмещению в соответствии со ст. ст. 50, 51, 131, 132 УПК РФ за счёт средств федерального бюджета.

Принимая во внимание, что приговор Бобровского районного суда Воронежской области от 24.06.2011 г. постановлен без проведения судебного разбирательства, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Меренова А.К. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Меренову А.К. наказание считать условным, с испытательным сроком в течение 1 (одного) года 6 (шести) месяцев, с возложением обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции и являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию с 1 по 10 число каждого месяца.

Меру пресечения Меренову А.К. - отменить.

Вещественное доказательство: бутылку емкостью 1,5 литра из-под минеральной, газированной воды ... – уничтожить.

Расходы в сумме .... по оплате труда адвоката адвокатской консультации Бобровского района ВОКА Шишлянниковой О.В., осуществлявшей защиту по назначению в судебном заседании 24.06.2011 г. подсудимого Меренова А.К. по уголовному делу № 1-89/2011 г. отнести за счёт средств федерального бюджета. Указанную сумму перечислить на расчетный счет адвокатской консультации Бобровского района ВОКА: № 40703810613040100128, БИК 042007681 в Лискинское ОСБ № 3854 г.Лиски, ИНН 3664016814, КПП 360201001.

Выписку из приговора суда в этой части для исполнения направить в Управление Судебного департамента в Воронежской области

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе. В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанных документов также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своих возражениях на кассационное представление или кассационную жалобу.

Председательствующий И.П. Шлыков