Дело № 1-122/2011г.

ПРИГОВОР

Бобровский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Степановой Т.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Бобровского района Воронежской области Куцова Д.В.,

подсудимых: Кострюкова П.В.,

Уткина Е.И.,

защитников: Ильичевой Н.А., представившей удостоверение №0963, ордер №30152,

Казьмина В.М., представившего удостоверение №1943, ордер №9345,

при секретаре Каменевой М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

Кострюкова П.В., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст.161 УК РФ,

Уткина Е.И., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Кострюков П.В. и Уткин Е.И. совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

10.02.2011 года, примерно в 14:00 часов, Кострюков П.В. и Уткин Е.И., с целью открытого хищения денежных средств у Сафронова А.Г., вступили между собой в преступный сговор, чтобы на похищенные денежные средства приобрести спиртное. С этой корыстной целью Кострюков П.В. и Уткин Е.И. подошли к дому <адрес>, принадлежащему Сафронову А.Г., где действуя согласованно и целенаправленно, примерно в 14 часов 10 минут тех же суток, путем выбивания запорных устройств на двух входных дверях, незаконно проникли в помещение жилого дома, где потребовали у находившегося там Сафронова А.Г. передачи им всех имеющихся дома денежных средств. Сафронов А.Г., несмотря на то, что Кострюков П.В. и Уткин Е.И. ему не угрожали, однако полагая, что к нему может быть применено насилие, отдал Кострюкову П.В. и Уткину Е.И. принадлежащие ему денежные средства в сумме 120 рублей. Незаконно завладев похищенными денежными средствами, Кострюков П.В. и Уткин Е.И. с места совершения преступления скрылись, причинив тем самым своими действиями потерпевшему Сафронову А.Г. материальный ущерб на сумму 120 рублей.

Подсудимые Кострюков П.В. и Уткин Е.И. в судебном заседании полностью признали свою вину в совершении инкриминируемого им преступления, с предъявленным обвинением согласились в полном объеме и поддержали ранее заявленные ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Данные ходатайства заявлены ими добровольно, после предварительных консультаций с защитниками. Сущность особого порядка и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им понятна. Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против заявленных ходатайств.

Суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, поскольку Кострюков П.В. и Уткин Е.И. обвиняются в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимые осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, ходатайства были заявлены ими добровольно, после проведения консультаций с защитниками, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против заявленных ходатайств.

Обвинение Кострюкова П.В. в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, - является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Кострюкова П.В. суд считает необходимым квалифицировать по п.п. «а», «в» ч.2 ст.161 УК РФ (в ред. от 07.03.2011 №26-ФЗ).

Обвинение Уткина Е.И. в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, - является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Уткина Е.И. суд считает необходимым квалифицировать по п.п. «а», «в» ч.2 ст.161 УК РФ (в ред. от 07.03.2011 №26-ФЗ).

При назначении наказания Кострюкову П.В., суд учитывает тяжесть совершенного преступления, личность виновного, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, мнение потерпевшего по назначению наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Кострюков П.В. ранее не судим, совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, направленное против собственности.

Кострюков П.В. вину полностью признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления, имеет на иждивении малолетнего ребенка, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате совершения преступления, что, согласно ст.61 УК РФ, является обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом в отношении Кострюкова П.В. не установлено.

Потерпевший Сафронов А.Г. в представленном в суд заявлении просил не применять к Кострюкову П.В. и Уткину Е.И. строгое наказание, так как претензий к ним не имеет.

По месту жительства Кострюков П.В. характеризуется удовлетворительно.

При изложенных обстоятельствах, суд считает возможным исправление подсудимого Кострюкова П.В. без изоляции его от общества и полагает необходимым назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст.73 УК РФ.

Назначение штрафа суд считает нецелесообразным, поскольку Кострюков П.В. постоянного источника дохода не имеет, на его иждивении находятся родители-пенсионеры и малолетний ребенок, и выплата штрафа неблагоприятным образом отразится на материальном положении его семьи, в связи с чем наказание не будет носить персонифицированный характер.

При назначении наказания Уткину Е.И., суд учитывает тяжесть совершенного преступления, личность виновного, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, мнение потерпевшего по назначению наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Уткин Е.И. ранее не судим, совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, направленное против собственности.

Уткин Е.И. вину полностью признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате совершения преступления, что, согласно ст.61 УК РФ, является обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом в отношении Уткина Е.И. не установлено.

Потерпевший Сафронов А.Г. в представленном в суд заявлении просил не применять к Кострюкову П.В. и Уткину Е.И. строгое наказание, так как претензий к ним не имеет.

По месту жительства Уткин Е.И. характеризуется удовлетворительно.

При изложенных обстоятельствах, суд считает возможным исправление подсудимого Уткина Е.И. без изоляции его от общества и полагает необходимым назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст.73 УК РФ.

Назначение штрафа суд считает нецелесообразным, поскольку Уткин Е.И. проживает вместе с матерью-пенсионеркой, и выплата штрафа неблагоприятным образом отразится на материальном положении его семьи, в связи с чем наказание не будет носить персонифицированный характер.

Вещественное доказательство – пустую бутылку из под водки «Хлебная Дистар», емкостью 0,5 литра, хранящуюся при уголовном деле, на основании п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ, - уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Кострюкова П.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст.161 УК (в ред. от 07.03.2011 №26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на Кострюкова П.В. обязанность в период испытательного срока являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, с периодичностью, установленной УИИ, а также не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Кострюкова П.В., - отменить.

Признать Уткина Е.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст.161 УК (в ред. от 07.03.2011 №26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на Уткина Е.И. обязанность в период испытательного срока являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, с периодичностью, установленной УИИ, а также не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Уткина Е.И., - отменить.

Вещественное доказательство – пустую бутылку из под водки «Хлебная Дистар», емкостью 0,5 литра, хранящуюся при уголовном деле, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденный, содержащийся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе. В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанных документов также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своих возражениях на кассационное представление или кассационную жалобу.

Председательствующий судья Т.М.Степанова