Дело 1-149/2011 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Бобров 28 сентября 2011 года Бобровский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего судьи Попова А.П., при секретаре Артемчук О.Г., с участием государственного обвинителя прокуратуры Бобровского района Мозгалева М.Ю., подсудимого Дейникова В.Н., защитника Казьмина В.М., представившего удостоверение ..., ордер ..., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: Дейникова В.Н., ... года рождения, уроженца ..., проживающего по адресу: ..., зарегистрированного по адресу: ..., гражданина Российской Федерации, ..., юридически не судимого: обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Дейников ФИО9 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека при следующих обстоятельствах. 06.07.2011 г., примерно в 16 час 35 минут Дейников В.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ (далее - Правила), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, управляя автомобилем ..., государственный номер ..., двигался на вышеуказанном автомобиле по .... В это же время во встречном Дейникову В.Н. направлении двигалась велосипедист С. В момент движения водитель Дейников В.Н., согласно заключению судебной автотехнической экспертизы № 4015/6-1 от 08.08.2011 г. нарушил требования п. 10.1 Правил, согласно которых «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения Правил», то есть не выбрал безопасную скорость для движения управляемого им автомобиля, которая должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения Правил, не справившись с управлением своего автомобиля, допустил выезд на правую обочину по ходу своего движения, чем нарушил требования п. 9.9 ч. 1 Правил, в котором указано, что «запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам», где на расстоянии 16,9 м от угла ..., допустил наезд на велосипедиста С., в результате чего последняя получила телесные повреждения в виде раны лобной области, многооскольчатых переломов свода основания черепа, разрушения вещества головного мозга, субдуральной гематомы, раны правой голени, оскольчатых переломов обеих костей правой голени в средней трети, от которых С. скончалась в Бобровской ЦРБ в тот же день. Полученные потерпевшей телесные повреждения согласно судебного медицинского заключения эксперта № 0094 от 08.08.2011 г. при жизни квалифицировались бы как причинившие тяжкий вред здоровью человека, так как повлекли за собой опасный для жизни вред здоровью и находятся в прямой причинной связи с наступлением смерти. Смерть С. наступила от сочетанной травмы головы, правой нижней конечности, сопровождавшейся переломами костей свода черепа, разрушения вещества головного мозга, оскольчатыми переломами костей правой голени. Причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть С., явилось следствием грубого нарушения водителем Дейниковым В.Н. требований п. 2.7, п. 9.9 ч.1, п. 10.1 Правил дорожного движения Российской федерации. Действия Дейникова В.Н. органами предварительного следствия квалифицированы по ч.4 ст. 264 УК РФ. В суд от потерпевшего С.Ф. поступило ходатайство о прекращении в отношении Дейникова В.Н. по ч.4 ст. 264 УК РФ уголовного дела в связи с тем, что они с Дейниковым В.Н. примирились, подсудимый загладил причиненный ему вред, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Подсудимый Дейников В.Н. с прекращением дела по ч. 4 ст. 264 УК РФ за примирением сторон в отношении него согласен. Защитник Казьмин В.М. в удовлетворении ходатайства о прекращении дела в отношении Дейникова В.Н. по ч.4 ст. 264 УК РФ не возражает. Прокурор Мозгалев М.Ю. считает возможным удовлетворить заявление потерпевшего С.Ф. о прекращении уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ в отношении Дейникова В.Н. по ч. 4 ст. 264 УК РФ. Рассмотрев заявление потерпевшего, приняв к сведению заявления подсудимого и потерпевшего, изучив материалы уголовного дела, суд считает возможным удовлетворить заявление по следующим основаниям. Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Дейников В.Н. обвиняется в совершении неосторожного преступления средней тяжести, ранее он не судим, с потерпевшим примирился и загладил причиненный С.Ф. вред. В связи с изложенным, на основании ст. 76 УК РФ суд считает возможным освободить Дейникова В.Н. от уголовной ответственности, прекратив в отношении него уголовное преследование по ч. 4 ст. 264 УК РФ. На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки ..., госномер ..., хранящийся под сохранной распиской у Дейникова В.Н. – подлежит передаче ему по принадлежности, велосипед, хранящийся по сохранной распиской у С.Ф., - подлежит передаче ему по принадлежности. На основании изложенного, и руководствуясь п. 3 ст. 254, ст. 256 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ: Прекратить уголовное преследование в отношении Дейникова В.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, на основании ст. 25 УПК РФ. Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении Дейникова В.Н. – отменить. Вещественные доказательства: автомобиль марки ..., госномер ... возвратить Дейникову В.Н., велосипед возвратить С.Ф. Постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд, через Бобровский районный суд, в течение 10 суток со дня его вынесения. Судья А.П. Попов