Дело 1-150/2011

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Бобровский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Попова А.П.,

при секретаре Артемчук Г.М.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Бобровского района Мозгалева М.Ю.

подсудимого Коровина В.В.,

защитника Григорьева И.В., представившей удостоверение ..., ордер ...,

потерпевшей Б.И.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Коровина В.В., ... года рождения, уроженца ..., проживающего по адресу: ..., ..., не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Коровин В.В. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Так, 17.06.2011 г., примерно в 03 час 15 минут на 12 км автодороги ..., двигаясь в сторону ..., Коровин В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, управлял принадлежащим ему автомобилем марки ..., государственный номер ..., перевозя при этом в качестве пассажира на переднем пассажирском сиденье Б. В это же самое время во встречном направлении двигался автомобиль ..., государственный номер ... под управлением водителя К., перевозящего в качестве пассажира на переднем пассажирском сиденье Ш. В момент движения водитель Коровин В.В., не справившись с управлением своего автомобиля, допустил выезд на полосу встречного движения, нарушив тем самым согласно заключению судебной автотехнической экспертизы № 625/11 от 18.07.2011 г. требования п. 1.4 и линии 1.5 дорожной разметки Правил дорожного движения, согласно которым: «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств, линия 1.5 разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах, имеющих две или три полосы», где допустил столкновение с автомобилем ..., государственный номер ... под управлением водителя К. В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия пассажиру Б. были причинены телесные повреждения в виде разрыва сердца, кровотечения в плевральные полости объемом ... мл. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 0086 от 13.07.2011 г. смерть гражданина Б. наступила в результате тупой травмы грудной клетки, сопровождающейся разрывом сердца, при жизни квалифицировались бы как причинившие тяжкий вред здоровью, так как повлекли за собой опасный для жизни вред здоровью и находятся в прямой причинной связи с наступлением смерти. Причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть Б., явилось следствием грубого нарушения водителем Коровиным В.В. п. 2.7, п. 1.4 и линии 1.5 дорожной разметки Правил дорожного движения Российской федерации.

Подсудимый Коровин В.В. полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, сущность данного порядка и постановления приговора без судебного разбирательства ему понятна, в содеянном раскаивается.

Потерпевшая Б.И. в судебном заседании в удовлетворении ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке не возражала. Наказание подсудимого оставляет на усмотрение суда без реального лишения свободы.

Прокурор Мозгалев М.Ю. в судебном заседании в удовлетворении заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения не возражал, считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник Григорьев И.В. в судебном заседании в удовлетворении заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения не возражал.

Суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку Коровин В.В. обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, прокурор и потерпевшая не возражает против заявленного ходатайства.

Обвинение Коровина В.В. в нарушении лицом, управляющим автомобилем Правил дорожного движения, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Коровина В.В. суд считает необходимым квалифицировать по ч. 4 ст. 264 УК РФ.

При назначении наказания Коровину В.В. суд учитывает тяжесть совершенного преступления, его характер и степень общественной опасности, обстоятельства совершения преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Суд учитывает также мнение потерпевшей по назначению наказания подсудимому, которая не настаивает на строгом наказании.

Коровин В.В. впервые совершил неосторожное преступление, повлекшее тяжкие последствия – причинение смерти человеку.

Вместе с тем Коровин В.В. вину полностью признал, в содеянном раскаялся, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции его от общества, и полагает необходимым назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы, вместе с тем, суд находит необходимым лишить подсудимого права управления транспортными средствами.

На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки ..., госномер ..., хранящийся под сохранной распиской у Коровина В.В. – подлежит передаче ему по принадлежности, автомобиль марки ..., госномер ..., хранящийся по сохранной распиской у К., - подлежит передаче ему по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Коровина В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4(четырех) лет лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное Коровину В.В. наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком в 3(три) года с возложением обязанности ежеквартально являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения Коровину В.В. в виде подписки о невыезде – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки ..., госномер ... передать Коровину В.В., автомобиль марки ..., госномер ... передать К.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда, в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе. В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанных документов также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своих возражениях на кассационное представление или кассационную жалобу.

Председательствующий

судья А.П. Попов