Дело № 1-165/2011

ПРИГОВОР

Бобровский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего Попова А.П.,

с участием государственного обвинителя прокурора прокуратуры Бобровского района Воронежской области Куцова Д.В.,

потерпевшей Д.,

подсудимого Чистова В.П.,

защитника Ильичевой Н.А., представившей удостоверение ..., ордер ...,

при секретаре Бирюковой М.З.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

Чистова В.П., ... года рождения, уроженца ..., проживающего по адресу: ..., зарегистрированного по адресу: ..., гражданина Российской Федерации, ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Чистов В.П. совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

30.07.2011 г. примерно в 22 часов 30 минут Чистов В.П., находясь в помещении своего дома, расположенного по адресу: ..., достоверно зная о том, что в ... ..., принадлежащем Д., никого нет, решил совершить из него хищение продуктов питания с целью дальнейшего их использования в своих целях. С этой корыстной целью, примерно в 23 часа указанных суток Чистов В.П. со стороны огородов зашел во двор домовладения Д., где убедившись в отсутствии посторонних лиц, подошел к окну указанного домовладения, ногой выбил оконный проем, через который незаконно проник в жилое помещение дома, откуда тайно похитил ... кг чеснока стоимостью по 150 рублей за 1 кг на общую сумму ... рублей и ... кг сахара стоимостью по 35 рублей за 1 кг на общую сумму ... рублей, принадлежащих Д. После чего Чистов В.П., обратив похищенные продукты питания в свою собственность, с места совершения преступления скрылся, тем самым причинив своими преступными действиями Д. значительный материальный ущерб на сумму ... рублей.

Подсудимый Чистов В.П.. полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, сущность данного порядка и постановления приговора без судебного разбирательства ему понятна, в содеянном раскаивается.

Защитник Ильичева Н.А. заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержала.

Потерпевшая Д. в судебном заседании в удовлетворении ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке не возражала. Наказание подсудимого оставляет на усмотрение суда без реального лишения свободы.

Прокурор Куцов Д.В. в судебном заседании в удовлетворении заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения не возражал, полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор без судебного разбирательства.

Суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, поскольку Чистов В.П. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, прокурор и потерпевшая не возражают против заявленного ходатайства.

Обвинение Чистова В.П. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Чистова В.П. суд считает необходимым квалифицировать по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания Чистову В.П. суд учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Чистов В.П. совершил преступление, относящееся к категории тяжких, ранее не судим, при этом вину полностью признал, в содеянном раскаялся, явился с повинной, активно способствовал раскрытию преступления, что согласно ст. 61 УК РФ, является обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Судом так же учтено мнение потерпевшей по назначению наказания подсудимому, ущерб Чистовым В.П. Д. возмещен. По месту жительства Чистов В.П. характеризуется удовлетворительно.

При изложенных обстоятельствах, суд считает возможным исправление подсудимого Чистова В.П. без изоляции его от общества и полагает необходимым назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

Назначение штрафа суд считает нецелесообразным, поскольку подсудимый Чистов В.П. находится в тяжелом материальном положении, в связи с чем, не имеет возможности произвести выплату штрафа.

В рассмотрении данного уголовного дела участвовала адвокат адвокатской консультации Бобровского района ВОКА Ильичева Н.А., осуществлявшая по назначению защиту подсудимого Чистова В.П., которая была занята выполнением этого поручения в Бобровском районном суде на протяжении 2 дней – 04.10.2011 г.и 13.10.2011 г.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 400 от 04 июля 2003 года в ред. от 28.09.2007 г. № 625 и совместным приказом Министерства юстиции РФ и Министерства финансов РФ № 197/87н от 15 октября 2007 года, постановлением Правительства № 555 от 22.07.2008 г. «Об индексации размера оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органом дознания, органов предварительного следствия и суда» размер оплаты труда адвоката по данной категории дела составляет 298 рублей 38 копеек за один день его участия в суде в качестве защитника.

В связи с этим расходы по оплате труда адвоката Ильичевой Н.А. по защите Чистова В.П. в сумме ... подлежат возмещению в соответствии со ст. ст. 50, 51, 131, 132 УПК РФ за счёт средств федерального бюджета.

В соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Чистова В.П. не подлежат.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Чистова В.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное Чистову В.П. наказание условным с испытательным сроком в 1 (один) год с возложением обязанности ежеквартально являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения Чистову В.П. в виде подписки о невыезде – отменить.

Расходы в сумме ... копеек по оплате труда адвоката адвокатской консультации ... Ильичевой Н.А., осуществлявшей защиту в судебном заседании Чистова В.П. по уголовному делу № 1-165/2011, отнести за счет средств федерального бюджета. Данную сумму перечислить на расчетный счет адвокатской консультации ...: ...; ...

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда, в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе. В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанных документов также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своих возражениях на кассационное представление или кассационную жалобу.

Председательствующий

судья А.П. Попов