Дело № 1-177/2011 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бобров «27» октября 2011 г.

Судья Бобровского районного суда Воронежской области Васильева Т.Б.,

при секретаре Башариной Л.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Бобровского района Воронежской области Мозгалева М.Ю.,

подсудимого Мовчанюк А.А.,

защитника адвоката Ильичевой Н.А., представившей удостоверение <номер> и ордер <номер>,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

МОВЧАНЮК А.А. – <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мовчанюк А.А. совершил <дата> кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

<дата> примерно в 01 час 30 минут Мовчанюк А.А. решил совершить кражу имущества из жилого дома <адрес>, принадлежащего ФИО Убедившись в том, что за ним никто не наблюдает, Мовчанюк А.А. ударом ноги выломал врезной замок на входной двери дома и незаконно проник в его помещение. Из помещения жилого дома он тайно похитил следующее имущество, принадлежащее ФИО мотошлем «Tornado» стоимостью <данные изъяты> рублей, алюминиевую флягу емкостью 40 литров стоимостью <данные изъяты> рублей. Завладев похищенным, он скрылся с места совершения преступления, получив тем самым реальную возможность пользоваться или распоряжаться им по своему усмотрению. Своими преступными действиями Мовчанюк А.А. причинил ФИО материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, который на настоящее время возмещен путем изъятия похищенного и передачи его на ответственное хранение потерпевшей.

Подсудимый Мовчанюк А.А. в судебном заседании полностью признал свою вину, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после предварительных консультаций с защитником. Сущность данного порядка и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Защитник Ильичева Н.А. поддержала ходатайство подсудимого.

Прокурор не возражал против заявленного ходатайства.

Потерпевшая ФИО., будучи надлежащим образом извещенной о дате и времени судебного заседания, в суд не явилась, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения в ее отсутствие, просит подсудимого строго не наказывать.

Учитывая изложенное, а также то, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по данному уголовному делу доказательствами, подсудимый обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено максимальное наказание до 6 лет лишения свободы, суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство и постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Исследовав и оценив собранные по делу в ходе предварительного следствия доказательства, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд считает доказанной вину Мовчанюк А.А. в совершении <дата> тайного хищения имущества ФИО стоимостью <данные изъяты> рублей, совершенного с незаконным проникновением в жилище, и его действия суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает, что Мовчанюк А.А. полностью признал вину в совершении преступления, раскаивается в содеянном, причиненный преступлением ущерб фактически возмещен, удовлетворительно характеризуется по месту пребывания, положительно по месту работы, потерпевшая не настаивает на его строгом наказании, имеет место явка с повинной, что суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Также суд учитывает, что подсудимый совершил тяжкое преступление, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление, за которое он был осужден к реальному лишению свободы, в связи с чем, имеет место опасный рецидив преступлений, что суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, не имеет постоянного места жительства.

С учетом изложенного, Мовчанюк А.А. наказание должно быть назначено по правилам ч.2 ст.68 УК РФ. Правила назначения наказания, указанные в ч.3 ст.68 УК РФ, а также положения ст.73 УК РФ суд не считает возможным применить, поскольку не находит для этого законных оснований.

На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу – мотошлем «Tornado» и алюминиевую флягу, хранящиеся по сохранной расписке у потерпевшей, подлежат оставлению у последней, сотовый телефон марки Samsung SGH- F, хранящийся при уголовном деле, подлежит передаче по принадлежности Мовчанюк А.А.

В рассмотрении данного уголовного дела участвовала адвокат адвокатской консультации Бобровского района ВОКА Ильичева Н.А., осуществлявшая по назначению защиту подсудимого Мовчанюк А.А., которая была занята выполнением этого поручения в Бобровском районном суде на протяжении двух дней судебного заседания – 18.10.2011г. и 27.10.2011г.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 400 от 04 июля 2003 года (в ред. Постановления Правительства РФ от 28.09.2007 г. № 625), Постановлением Правительства РФ от 22 июля 2008 г. № 555 и совместным приказом Министерства юстиции РФ № 199 и Министерства финансов РФ № 87н от 15 октября 2007 года с учетом степени сложности данного уголовного дела размер оплаты труда адвоката устанавливается судом в виде <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек за один день его участия в качестве защитника в уголовном судопроизводстве.

Учитывая, что адвокат Ильичева Н.А. была занята выполнением своих обязанностей в суде на протяжении двух дней судебного заседания – 18.10.2011г. и 27.10.2011г.- оплата её труда по защите Мовчанюк А.А. составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, которые подлежат возмещению адвокатской консультации Бобровского района ВОКА в соответствии со ст. 50, 51, 131, 132 УПК РФ за счёт средств федерального бюджета.

Принимая во внимание, что данное уголовное дело в отношении Мовчанюк А.А. рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения, процессуальные издержки, связанные с оплатой труда его защитника, взысканию с него не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать МОВЧАНЮК А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного:

п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (ОДНОГО) года 6 (ШЕСТИ) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Мовчанюк А.А. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, заключив его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Мовчанюк А.А. исчислять с 27.10.2011г., засчитав ему в этот срок время задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ - 29.07.2011г.

На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу – мотошлем «Tornado» и алюминиевую флягу, хранящиеся по сохранной расписке у потерпевшей, оставить по принадлежности последней, сотовый телефон марки Samsung SGH- F, хранящийся при уголовном деле, передать по принадлежности Мовчанюк А.А..

Расходы в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек по оплате труда адвоката адвокатской консультации Бобровского района ВОКА Ильичевой Н.А., осуществлявшей защиту в судебном заседании 18.10.2011г. и 27.10.2011г. по данному уголовному делу № 1-177/2011г. осужденного Мовчанюк А.А., отнести за счёт средств федерального бюджета. Указанную сумму перечислить на расчетный счет адвокатской консультации Бобровского района ВОКА: <данные изъяты>

Выписку из приговора в этой части для исполнения направить в Управление Судебного департамента в Воронежской области.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденный, содержащийся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе. В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанных документов также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своих возражениях на кассационное представление или кассационную жалобу.

Председательствующий Т.Б. Васильева.