Дело № 1-182/2011 г. ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Бобров 07 ноября 2011 г. Бобровский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего Половец Е.Р., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Бобровского района Воронежской области Мозгалева М.Ю., подсудимой Дегтяревой Л.В., защитника Степановой Л.Д., представившей удостоверение № 1275 и ордер № 24378, при секретаре Касаткиной Е.Н., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Дегтяревой Л.В., <дата> года рождения, уроженки с<данные изъяты>, зарегистрированной по месту жительства и проживающей по адресу: <адрес>, гражданки <данные изъяты>, имеющей <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, работающей ведущим специалистом – главным бухгалтером администрации <данные изъяты> сельского поселения <данные изъяты> муниципального района Воронежской области, <данные изъяты>, <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Дегтярева Л.В. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах. <дата> года, в светлое время суток, Дегтярева Л.В., находясь в помещении администрации <данные изъяты> сельского поселения в <адрес>, являясь муниципальным служащим ведущим специалистом – главным бухгалтером администрации <данные изъяты> сельского поселения <данные изъяты> муниципального района Воронежской области, исполняя свои служебные обязанности, связанные с бухгалтерским учетом в администрации <данные изъяты> сельского поселения, имея право подписи ряда финансово-хозяйственных документов, используя свое служебное положение, из корыстных побуждений, имея умысел на незаконное получение не полагающейся в силу достаточного среднедушевого дохода членов ее семьи государственной социальной стипендии для своего сына ФИО1, являющегося на тот момент студентом (образовательное учреждение), умышленно, с использованием своего служебного положения, внесла заведомо ложные сведения в справку о своей заработной плате <номер> от <дата> года за период <данные изъяты> месяцы <данные изъяты> года, указав в ней заниженный доход в сумме <данные изъяты> рублей вместо имевшего место в действительности дохода в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., подписала данную справку лично, после чего специалист 2 категории администрации <данные изъяты> сельского поселения ФИО2, не будучи осведомленной о недостоверности сведений, внесенных в справку, утвердила ее своей подписью и гербовой печатью за главу администрации. <дата> года, реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием с использованием своего служебного положения, а именно незаконного получения денежных средств в форме государственной социальной стипендии для своего сына ФИО1 в учебном заведении как студенту из малоимущей семьи, Дегтярева Л.В. обратилась в ОГУ «<данные изъяты> комплексный центр социального обслуживания населения» с заявлением о выдаче справки на получение государственной социальной стипендии, приложив подложную справку о своих доходах за период <данные изъяты> месяцы <данные изъяты> года. На основании предоставленных Дегтяревой Л.В. подложных документов, содержащих недостоверные сведения о ее доходах, <дата> года сотрудники филиала ОГУ «<данные изъяты> комплексный центр социального обслуживания населения» выдали последней справку <номер> от <дата> года на имя ФИО1 для предоставления в (образовательное учреждение) и получения государственной социальной стипендии как студенту из малоимущей семьи на основании Постановления Правительства РФ от 27 июня 2001 г. № 487, согласно которой среднедушевой доход семьи Дегтяревой Л.В. составил <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, т.е. менее прожиточного минимума в сумме <данные изъяты> рубля, установленного на тот период Постановлением администрации Воронежской области <номер> от <дата> г. После предъявления ФИО1 в (образовательное учреждение) справки <номер> от <дата> года на основании приказов б/н от <дата> года, б/н от <дата> года директора (образовательное учреждение), ФИО1 была назначена государственная социальная стипендия, которая в период с <дата> года по <дата> года была выплачена ему в общей сумме <данные изъяты> рублей, в результате чего (образовательное учреждение) был причинен ущерб на вышеуказанную сумму. В результате своих преступных действий Дегтярева Л.В. в период с <дата> года по <дата> года, путем обмана и злоупотребления доверием с использованием своего служебного положения, похитила денежные средства, принадлежащие (образовательное учреждение), выделенные из федерального бюджета, в сумме <данные изъяты> рублей. Подсудимая Дегтярева Л.В. в судебном заседании полностью признала свою вину, с предъявленным обвинением согласилась в полном объеме и поддержала ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено ею добровольно, после предварительных консультаций с адвокатом. Сущность данного порядка и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей понятны. Прокурор и представитель потерпевшего ФИО3 в своем заявлении, адресованном суду, не возражают против заявленного ходатайства. Учитывая изложенное, а также то, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Дегтярева Л.В. обоснованно и подтверждается собранными по данному уголовному делу доказательствами, подсудимая обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое Уголовным Кодексом РФ предусмотрено наказание, не превышающее шести лет лишения свободы, руководствуясь ст. 314 УПК РФ, суд считает возможным удовлетворить заявленное подсудимой ходатайство и постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке принятия судебного решения. Исследовав и оценив представленные доказательства, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд считает доказанной вину Дегтяревой Л.В. в совершении в период с <дата> г. по <дата> г. мошенничества в отношении (образовательное учреждение) на сумму <данные изъяты> руб., совершенного лицом с использованием своего служебного положения, и её действия квалифицирует по ч. 3 ст. 159 УК РФ в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 г. «О внесении изменений в УК РФ». При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи. При назначении вида наказания суд учитывает, что Дегтярева Л.В. совершила тяжкое преступление, в связи с чем суд не считает возможным назначить подсудимой наказание в виде штрафа, поскольку данное наказание не будет способствовать целям ее исправления. По указанным причинам Дегтяревой Л.В. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. Учитывая, что Дегтярева Л.В. совершила указанное преступление впервые, полностью признала вину, в содеянном раскаивается, по месту жительства и работы характеризуется положительно, она активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместила имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, что суд в соответствии с п.п. «и»,«к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом ее наказании, суд считает возможным ее исправление без реального отбытия наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ. Исходя из изложенного, размер наказания Дегтяревой Л.В. в виде лишения свободы должен быть назначен по правилам ч.1 ст.62 УК РФ с учетом положений ч.7 ст.316 УПК РФ. На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: заявление Дегтяревой Л.В., справка о заработной плате Дегтяревой Л.В., справка о том, что ФИО4 не работает, хранящиеся под сохранной распиской у специалиста по социальной работе ОГУ «<данные изъяты> комплексный центр социального обслуживания населения» ФИО5 (л.д.137), подлежат оставлению по принадлежности в ОГУ «<данные изъяты> комплексный центр социального обслуживания населения». На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Дегтяреву Л.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 г. «О внесении изменений в УК РФ» и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 6 (шесть) месяцев. Обязать Дегтяреву Л.В. в период испытательного срока не покидать постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Меру пресечения Дегтяревой Л.В. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить. Вещественные доказательства по делу: заявление Дегтяревой Л.В., справку о заработной плате Дегтяревой Л.В., справку о том, что ФИО4 не работает, хранящиеся под сохранной распиской у специалиста по социальной работе ОГУ «<данные изъяты> комплексный центр социального обслуживания населения» ФИО5., оставить по принадлежности в ОГУ «<данные изъяты> комплексный центр социального обслуживания населения». Приговор может быть обжалован в кассационном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденная в течение 10 суток со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем она должна указать в своей кассационной жалобе. В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих интересы осужденной, осужденная в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанных документов также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем она должна указать в своих возражениях на кассационное представление или кассационную жалобу. Председательствующий Е.Р. Половец.