Дело № 1-196/2011 г. ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Бобров 24 ноября 2011 г. Бобровский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего Половец Е.Р., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Бобровского района Воронежской области Катцына А.А., подсудимой Киселёвой Т.И., защитника Шишлянниковой О.В., представившей удостоверение № 1945 и ордер № 24389, при секретаре Касаткиной Е.Н., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Киселёвой Т.И., <дата> года рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной по месту жительства и проживающей по адресу: <адрес>, гражданки <данные изъяты>, имеющей <данные изъяты> образование, <данные изъяты> в браке, работающей специалистом первой категории администрации <данные изъяты> сельского поселения <данные изъяты> муниципального района Воронежской области, <данные изъяты>, <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Киселёва Т.И. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах. Киселёва Т.И. на основании распоряжения главы администрации <данные изъяты> сельского поселения <данные изъяты> муниципального района Воронежской области от <дата> года была переведена с должности главного бухгалтера администрации на должность специалиста 1-й категории администрации <данные изъяты> сельского поселения <данные изъяты> муниципального района. Обладая должностными полномочиями, связанными с ведением дел по организации бухгалтерского учета и контролем зa рациональным и экономичным использованием материальных и финансовых ресурсов, ведением документов (расчетно-платежных ведомостей на выдачу заработной платы), сведений, справок о совокупном доходе работников за год и уплате налогов, имея право подписи денежных и расчетных документов, финансовых и кредитных обязательств, она была обязана обеспечивать законность, своевременность и правильность оформления документов. В <дата> года, узнав о том, что на основании Постановления Правительства Российской Федерации № 487 от 27 июня 2001 года студенты очной дневной формы обучения высших и средних учебных заведений, которые признаны органами социальной защиты по месту жительства членами малоимущих семей, имеют право на получение государственной социальной стипендии по месту своего обучения, действуя из корыстных побуждений, стремясь получить незаконную безвозмездную прибыль имущественного характера, Киселёва Т.И., используя своё служебное положение, решила совершить хищение федеральных денежных средств из стипендиального фонда (образовательное учреждение) путём обмана и злоупотребления доверием, а именно незаконно получить государственную социальную стипендию для своей дочери ФИО, являющейся студенткой отделения социальной педагогики (образовательное учреждение). Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение государственных бюджетных денежных средств в виде государственной социальной стипендии, Киселёва Т.И., зная о том, что её семья не может быть отнесена к категории малоимущих, начала собирать необходимый пакет документов для предоставления в ОГУ «<данные изъяты> комплексный центр социального обслуживания населения» (ОГУ «<данные изъяты> КЦСОН») для получения в данном учреждении обязательной для назначения и выплаты государственной социальной стипендии справки на имя своей дочери ФИО о том, что среднедушевой доход членов её семьи по состоянию на <дата> года является ниже величины прожиточного минимума, который согласно Постановлению Администрации Воронежской области <номер> от <дата> года на тот момент в Воронежской области составлял сумму в размере <данные изъяты> рубля. Осознавая, что фактическая сумма среднедушевого дохода членов её семьи превышает установленную величину прожиточного минимума, в связи с чем, ее дочь не может претендовать на получение государственной социальной стипендии, Киселёва Т.И. <дата> года, находясь в своем рабочем кабинете, расположенном в здании администрации <данные изъяты> сельского поселения, расположенной по адресу: <адрес>, действуя умышленно, осознавая степень общественной опасности своих действий, имея корыстные цели, выражающиеся в стремлении завладеть чужим имуществом и обратить его в свою собственность, находясь при исполнении своих служебных обязанностей, осознавая, что совершает мошеннические действия, используя служебное положение, с целью дальнейшего использования для совершения преступления самостоятельно составила на своё имя и подписала как специалист 1-й категории необходимую для предоставления в ОГУ «<данные изъяты> KЦСОН» фиктивную справку от <дата> года о сумме своей заработной платы и ином доходе, выплаченном ей по месту работы за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> года, умышленно занизив сумму своего дохода, указав вместо фактически полученного дохода в обшей сумме <данные изъяты> рублей, доход в общей сумме <данные изъяты> рубля, то есть внесла в данный официальный документ заведомо ложные сведения. После этого Киселёва Т.И., не ставя в известность главу администрации <данные изъяты> сельского поселения - ФИО2 о фиктивности составленной ею на своё имя справки о заработной плате за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> года, передала данную справку ей на подпись, которую ФИО2, будучи не осведомлённой о фиктивности этой справки и не вникая в её суть, утвердила своей подписью в числе других различных документов, после чего Киселёва Т.И. заверила данную справку печатью администрации <данные изъяты> сельского поселения. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя умышленно из корыстных побуждений, используя своё служебное положение, с целью получения предоставляющей право на получение государственной социальной стипендии справки для своей дочери ФИО о том, что её семья является малоимущей, Киселёва Т.И. предоставила <дата> года в ОГУ «<данные изъяты> КЦСОН», расположенный по адресу: <адрес>, пакет необходимых документов, в числе которых находилась составленная ею ранее фиктивная справка о ее заработной плате, в которую были внесены заведомо ложные сведения о сумме заработной платы Киселёвой Т.И. за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> года, а также умышленно скрыла факт того, что ее муж ФИО3 является работником (организация), где получает заработную плату, также она от своего имени написала заявление с просьбой выдать справку для ее дочери ФИО, необходимую для получения государственной социальной стипендии как студентке из малоимущей семьи. На основании предоставленных Киселёвой Т.И. документов, в том числе и составленной ею фиктивной справки о сумме её заработной платы за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> года, сотрудники ОГУ «<данные изъяты> КЦСОН» <дата> года выдали ей оформленную на имя ФИО для предоставления в учебное заведение (образовательное учреждение) на получение государственной социальной стипендии справку <номер> от <дата> года о том, что среднедушевой доход их семьи по состоянию на <данные изъяты> года составляет сумму в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, что является ниже установленного по Воронежской области в <данные изъяты> году прожиточного минимума и относит ФИО к числу учащихся из малоимущих семей, предоставляя ей право на получение государственной социальной стипендии. Не ставя в известность свою дочь ФИО о незаконности получения данной справки, Киселева Т.И. передала ее своей дочери. После этого в <дата> г. вместе с другими необходимыми документами ФИО предоставила её в (образовательное учреждение). Приказом директора колледжа (образовательное учреждение) за <номер> от <дата> г. на период с <дата> года по <дата> года ФИО была назначена ежемесячная государственная социальная стипендия в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, которая выплачивалась ей в течение указанного выше периода времени. Незаконно полученными в качестве государственной социальной стипендии денежными средствами в общей сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек ФИО в последующем распорядилась по своему усмотрению. С учётом изложенного, в период с <дата> года по <дата> года Киселёва Т.И., действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своею служебного положения, похитила предназначенные для выплаты государственной социальной стипендии денежные средства в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, выделенные из федерального бюджета и принадлежащие (образовательное учреждение), расположенному по адресу: <адрес> Подсудимая Киселёва Т.И. в судебном заседании полностью признала свою вину, с предъявленным обвинением согласилась в полном объеме и поддержала ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено ею добровольно, после предварительных консультаций с адвокатом. Сущность данного порядка и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей понятны. Прокурор и представитель потерпевшего ФИО4 в своем заявлении, адресованном суду, не возражают против заявленного ходатайства. Учитывая изложенное, а также то, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Киселёва Т.И. обоснованно и подтверждается собранными по данному уголовному делу доказательствами, подсудимая обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое Уголовным Кодексом РФ предусмотрено наказание, не превышающее шести лет лишения свободы, руководствуясь ст. 314 УПК РФ, суд считает возможным удовлетворить заявленное подсудимой ходатайство и постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке принятия судебного решения. Исследовав и оценив представленные доказательства, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд считает доказанной вину Киселёвой Т.И. в совершении в период с <дата> г. по <дата> г. мошенничества в отношении (образовательное учреждение) на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., совершенного лицом с использованием своего служебного положения, и её действия квалифицирует по ч. 3 ст. 159 УК РФ в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 г. «О внесении изменений в УК РФ». При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи. При назначении вида наказания суд учитывает, что Киселёва Т.И. совершила тяжкое преступление, в связи с чем, суд не считает возможным назначить подсудимой наказание в виде штрафа, поскольку данное наказание не будет способствовать целям ее исправления. Учитывая, что Киселёва Т.И. совершила указанное преступление впервые, полностью признала вину, в содеянном раскаивается, по месту жительства и работы характеризуется положительно, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом ее наказании, добровольное возмещение ею материального ущерба потерпевшему, что в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ учитывается судом в качестве обстоятельства, смягчающего ее наказание, суд считает возможным ее исправление без реального отбытия наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ. Срок наказания в виде лишения свободы должен быть назначен Киселевой Т.И. с учетом положений ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ. На основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: ведомость на выплату заработной платы работникам администрации <данные изъяты> сельского поселения за <данные изъяты> г., справку о заработной плате Киселёвой Т.И., заявление Киселёвой Т.И. в ОГУ «<данные изъяты> КЦСОН», хранящиеся при уголовном деле (л.д.99), подлежат хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Киселёву Т.И. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 г. «О внесении изменений в УК РФ» и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 6 (шесть) месяцев. Обязать Киселёву Т.И. в период испытательного срока не покидать постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Меру пресечения Киселёвой Т.И. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить. Вещественные доказательства: ведомость на выплату заработной платы работникам администрации <данные изъяты> сельского поселения за <данные изъяты> г., справку о заработной плате Киселёвой Т.И., заявление Киселёвой Т.И. в ОГУ «<данные изъяты> КЦСОН», - оставить при данном уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденная в течение 10 суток со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем она должна указать в своей кассационной жалобе. В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих интересы осужденной, осужденная в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанных документов также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем она должна указать в своих возражениях на кассационное представление или кассационную жалобу. Председательствующий Е.Р. Половец.