приговор по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. `в`, `г` ч. 2 ст. 158 УК РФ



Дело № 1-71/2011 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бобров 28 июля 2011 г.

Бобровский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Т.Б.,

при секретаре Башариной Л.Н.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Бобровского района Воронежской области Куцова Д.В.,

подсудимого Боднар Е.С. и его защитника адвоката Чернышова Г.В., представившего удостоверение <номер> и ордер <номер>,

потерпевшего <данные изъяты>.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

БОДНАР Е.С., <данные изъяты> содержащегося под стражей с 27.06.2011г., ранее судимого:

1)      приговором Бобровского районного суда Воронежской области от 09.02.2006 г. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

2)      приговором Бобровского районного суда Воронежской области от 25.12.2006 г. по ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору от 09.02.2006 г. к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 13.01.2009 г. по отбытию наказания;

3)      приговором Бобровского районного суда от 10.06.2009 г. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 09.12.2010 г. по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Боднар Е.С. совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.

<дата> примерно в 21 час. 00 мин. Боднар Е.С. находился в гостях у <данные изъяты>., проживающей по адресу: <адрес>. Там же находились <данные изъяты>. Увидев в руках у <данные изъяты>. сотовый телефон марки SAMSUNG GTS 8530 стоимостью 17990 руб. со вставленной картой памяти San-Disk mr-cd 8 GB стоимостью 1190 руб., Боднар Е.С. решил его похитить. Реализуя преступный умысел, и, имея корыстные мотивы, выражающиеся в стремлении обратить в свою собственность чужое имущество, Боднар Е.С. примерно в 23 час. 30 мин. тех же суток, воспользовавшись тем, что <данные изъяты> из квартиры ушли, <данные изъяты> уснули, и за его действиями не наблюдают, тайно похитил из левого кармана брюк, одетых на <данные изъяты>., находившийся там сотовый телефон марки SAMSUNG GTS 8530 со вставленной картой памяти San-Disk mr-cd 8 GB, принадлежащий последнему. Завладев похищенным, и, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, Боднар Е.С. с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему <данные изъяты>. материальный ущерб на общую сумму 19180 руб., являющийся для него значительным, который на настоящее время не возмещен.

Похищенная карта памяти San-Disk mr-cd 8 GB была впоследствии изъята сотрудниками милиции и передана под сохранную расписку потерпевшему <данные изъяты>. (л.д.55).

Подсудимый Боднар Е.С. виновным себя в совершении <дата> тайного хищения чужого имущества – сотового телефона марки SAMSUNG GTS 8530 стоимостью 17990 руб. со вставленной картой памяти San-Disk mr-cd 8 GB стоимостью 1190 руб., принадлежащих <данные изъяты> совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, не признал. Боднар Е.С. в судебном заседании показал, что <дата>, примерно в 18 часов, он пришел в гости к знакомым <данные изъяты> и <данные изъяты>, которые проживают по адресу <адрес>. Там же находился <данные изъяты> Немного позже туда же пришел <данные изъяты>, с которым он ранее не был знаком. Все вместе они распивали спиртное. Примерно в 21 час. <данные изъяты> попросил у присутствующих сотовый телефон, чтобы вызвать такси. <данные изъяты>., проживающий по соседству, сходил к себе в квартиру и принес свой телефон марки SAMSUNG, с которого <данные изъяты> с его помощью вызвал такси. После этого <данные изъяты>. и <данные изъяты>. уехали, а им они разрешили остаться в их квартире. Они продолжили распивать спиртное, после чего стали смотреть телевизор. При этом он и <данные изъяты> легли на диван, а <данные изъяты> лег на кровать. Утром <дата> после завтрака и распития спиртных напитков <данные изъяты> принес фонарик и стал везде искать свой телефон, который он не обнаружил. Они с <данные изъяты> ему помогали в этом. После того как <данные изъяты> и <данные изъяты>. ушли с квартиры, он в тумбочке, стоящей в жилой комнате, нашел пропавший телефон. Он пошел к <данные изъяты>. домой, чтобы отдать телефон, но его дома не оказалось. В последствие он оставил телефон у себя на квартире, намереваясь его отдать потерпевшему, но телефон куда-то пропал. Через несколько дней его забрали в милицию, где сотрудники уголовного розыска пытали его при помощи тока. В связи с этим он вынужден был написать явку с повинной, оговорив себя. При допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого также оговаривал себя, опасаясь за свою жизнь. Выданная карта памяти принадлежит ему, а не <данные изъяты>

Данные показания Боднар Е.С. суд считает неправдивыми, расценивает их как способ защиты, направленный на уход от ответственности за содеянное, поскольку они опровергаются собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно протоколов допросов Боднар Е.С. в качестве подозреваемого от <дата> (л.д.44-45) и обвиняемого от <дата> (л.д.80-81), оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, Боднар Е.С., будучи допрошенным в присутствии защитника показал, что <дата>, примерно в 18 часов, он пришел в гости к его знакомым <данные изъяты>, которые проживают по адресу <адрес>. Позже туда же пришли <данные изъяты> с которым он ранее не был знаком. Все вместе они начали распивать спиртное. Примерно в 21 час. <данные изъяты> попросил у присутствующих сотовый телефон, чтобы вызвать такси. <данные изъяты> И., проживающий по соседству, сходил к себе в квартиру и принес свой телефон марки SAMSUNG, с которого <данные изъяты>. вызвал такси. Примерно в 21 час. 30 мин. <данные изъяты>. уехали, а им они разрешили остаться в их квартире. Они продолжили распивать спиртное, а в 23 часа стали смотреть телевизор. При этом он и <данные изъяты> легли на диван, а <данные изъяты> лег на кровать и сразу уснул. Примерно в 23 час. 30 мин. <данные изъяты> тоже уснул. Тогда он достал из левого кармана брюк <данные изъяты> его сотовый телефон, выключил его и положил в свой карман. После этого он примерно в полночь разбудил <данные изъяты> и предложил пойти покурить. <данные изъяты> обнаружил пропажу сотового телефона и стал его искать. Он сделал вид, что помогает искать телефон. Не найдя своего телефона <данные изъяты> лег спать, а днем <дата> ушел домой. Он ушел из квартиры <данные изъяты> вечером <дата> Прийдя к себе домой, он осмотрел телефон и обнаружил вставленную в него карту памяти, которую он переставил в свой телефон. <дата> он вновь пришел в гости к <данные изъяты> и спросил у <данные изъяты>., не нужен ли ему сотовый телефон и не хочет ли он купить его. <данные изъяты> ничего определенного не ответил. Похищенный телефон все время находился у него дома. Когда сотрудники милиции доставили его в ОВД и сообщили, что у <данные изъяты> украли сотовый телефон, он признался в содеянном. Также сказал им, что желает написать явку с повинной и добровольно выдал карту памяти из украденного сотового телефона, пояснив, что похищенный телефон находится у него дома. Однако, вернувшись домой, данного телефона он не нашел. Возможно, он его где-то потерял. В содеянном раскаивается.

Данные доказательства – показания Боднар Е.С., данные им в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, соответствуют требованиям УПК РФ: перед началом допроса ему были разъяснены права, в том числе положения ст.51 Конституции РФ, а также то, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе при последующем отказе от этих показаний, что подтверждается его подписями, допросы были произведены в присутствии защитника, что исключало возможность оказания на него какого-либо принуждения и давления со стороны следователя и опровергает доводы Боднар Е.С., что данные показания не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и были даны вынужденно, под воздействием физического принуждения, оказанного сотрудниками правоохранительных органов. Каких-либо заявлений и ходатайств по окончанию допросов Боднар Е.С. и его защитник не заявляли.

Вышеизложенные показания Боднар Е.С., данные им при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, суд считает правдивыми, у суда нет оснований сомневаться в их достоверности, поскольку они подтверждаются собранными в ходе предварительного следствия, исследованными в судебном заседании, следующими доказательствами, подтверждающими виновность подсудимого Боднар Е.С. в совершении <дата> года тайного хищения имущества <данные изъяты>. на общую сумму 19180 рублей, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем:

- заявлением <данные изъяты>. от <дата>, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое <дата> в период времени с 23 часов до 24 часов похитило из кармана его брюк, в то время, когда он находился в <адрес>, его сотовый телефон марки SAMSUNG GTS 8530 (л.д. 6);

- протоколом явки с повинной Боднар Е.С. от <дата>, написанным собственноручно, согласно которому Боднар Е.С. сообщил о совершенном им преступлении - краже сотового телефона марки Самсунг из кармана брюк <данные изъяты> в <адрес>, указав при этом, что явка с повинной написана им добровольно, без оказания какого-либо психического либо физического насилия (л.д.7);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому была осмотрена <адрес>, установлен факт произошедшего хищения, отражена вещественная обстановка на месте совершенного преступления (л.д. 9-10);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому в помещении кабинета №18 ОВД по Бобровскому муниципальному району Боднар Е.С. добровольно выдал карту памяти San-Disk mr-cd 8 GB, которая находилась в похищенном им сотовом телефоне (л.д.15-16);

- справкой о стоимости от <дата>, согласно которой стоимость сотового телефона марки SAMSUNG GTS 8530 составляет 17990 рублей (л.д.29);

- справкой о стоимости от <дата>, согласно которой стоимость карты памяти San-Disk mr-cd 8 GB составляет 1190 рублей (л.д. 30), а также показаниями потерпевшего и свидетелей.

Потерпевший <данные изъяты> показал суду, что <дата>, примерно в 19 часов, он пришел в гости к <данные изъяты>., проживающей с ним по соседству по адресу: <адрес>. В данной квартире находились сожитель хозяйки <данные изъяты> а также <данные изъяты> и Боднар Е., с которым он познакомился там же. Вместе они стали распивать алкогольный коктейль. Примерно в 21 час тех же суток <данные изъяты> попросил у присутствующих сотовый телефон, чтобы вызвать такси. Он пошел к себе в квартиру и принес свой телефон марки Samsung GTS 8530. <данные изъяты> вызвал такси и вернул ему телефон, после чего он положил его в левый карман брюк, одетых на него. Примерно в 21 час 30 минут <данные изъяты> уехали, а он, <данные изъяты> и Боднар остались в квартире, где продолжили употреблять спиртное. При этом телефон постоянно находился у него в кармане. Около 23 часов он и Боднар Е. легли на диван и стали смотреть телевизор. <данные изъяты> лег на другую кровать и уснул. В процессе просмотра он также уснул. Около полуночи его разбудил Боднар Е. и предложил пойти покурить. Когда он встал, то обнаружил, что телефона в кармане его брюк нет. Он начал искать его, звонить на него с домашнего телефона, но так и не нашел. В поисках вместе с ним принимали участие <данные изъяты> и Боднар Е. После чего он вернулся в себе домой и лег спать. Через несколько дней, когда телефон ему так никто и не вернул, взвесив все, он понял, что телефон мог украсть только Боднар Е., и решил обратиться с заявлением в милицию. Телефон он покупал новый <дата> в салоне «Евросеть» в кредит. Сумма кредита составляет 24000 рублей при стоимости телефона 18 000 рублей. В телефон была вставлена карта памяти на 8 гигабайт, которую он покупал вместе с телефоном за 1190 рублей. Ущерб, причиненный в результате кражи, составляющий более 19 000 рублей без процентов по кредиту, является для него значительным, поскольку эта сумма фактически соответствует его месячной заработной плате. Наказать подсудимого просит на усмотрение суда.

Свидетель <данные изъяты> показал суду, что он проживает с сожительницей <данные изъяты> в её квартире по адресу: <адрес>. <дата> примерно в 18 часов к ним в гости пришел Боднар Е. В это время в квартире находился он, его сожительница и <данные изъяты>., который временно проживал у них в квартире. Они начали распивать спиртное. Примерно в 19 часов к ним в гости зашел <данные изъяты>., который присоединился к ним. Примерно в 21 час он с <данные изъяты> стали собираться ехать к бабушке <данные изъяты>. Он попросил у присутствующих телефон, чтобы вызвать такси. <данные изъяты> сходил к себе в квартиру и принес свой телефон марки Самсунг в корпусе черного цвета. Он вызвал с помощью Боднар Е.С. с данного телефона такси и вернул его <данные изъяты>. Примерно через 10 минут он и <данные изъяты> из квартиры ушли. Домой они вернулись <дата>. В этот день к ним заходил Боднар Е., который спрашивал у него, не нужен ли ему сотовый телефон и не знает ли он, кому можно продать телефон. Сам телефон он ему не показывал. В тот же день он встретил <данные изъяты> который рассказал ему о краже телефона. Он сразу подумал, что его мог украсть Боднар Е.

Свидетель <данные изъяты> показала суду, что она проживает с сожителем <данные изъяты> в её квартире по адресу: <адрес>. Весной 2011 г. в её квартире временно проживал <данные изъяты> <дата> примерно в 18 часов к ней в гости пришел Боднар Е. В это время в квартире находился она, <данные изъяты>. Они начали распивать спиртное. Примерно в 19 часов к ним в гости зашел её сосед <данные изъяты> который присоединился к ним. Примерно в 21 час ей нужно было навестить бабушку и <данные изъяты> попросил у присутствующих телефон, чтобы вызвать такси. <данные изъяты> сходил к себе в квартиру и принес свой телефон марки Самсунг в корпусе черного цвета. <данные изъяты>. вызвал с данного телефона такси и вернул его <данные изъяты>. Примерно через 10 минут она и <данные изъяты> уехали. Вернулись домой они <дата>. В этот день к ним заходил Боднар Е. и о чем-то разговаривал с <данные изъяты> Вечером она и <данные изъяты> встретили <данные изъяты> Он рассказал им о краже телефона. Они сразу подумали, что его мог украсть Боднар Е.

Свидетель <данные изъяты>., показания которого были оглашены в порядке, предусмотренном ч.3 ст.281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия показал, что в период с <дата> по <дата> он проживал у <данные изъяты>. в её квартире по адресу: <адрес>, где также проживает сожитель хозяйки - <данные изъяты>. <дата> они все находились дома. Примерно в 18 часов к ним в гости пришел Боднар Е., с которым они начали употреблять спиртное. Примерно через 30-40 минут в квартиру к <данные изъяты> пришел ее сосед <данные изъяты>., который стал употреблять алкогольный коктейль вместе с ними. Примерно в 21 час <данные изъяты>. спросил у присутствующих сотовый телефон, чтобы вызвать такси. <данные изъяты> сходил к себе в квартиру и принес свой телефон марки Самсунг в корпусе черного цвета, по которому <данные изъяты>. вызвал такси и сразу же вернул телефон <данные изъяты> Последний положил его в карман своих брюк. Примерно через 10-15 минут <данные изъяты>. уехали, а они остались в квартире. Допив коктейль, <данные изъяты> Боднар Е. стали смотреть телевизор, а он уснул на кровати. Разбудили его ночью <данные изъяты>. и Боднар Е., которые искали сотовый телефон <данные изъяты>. Он стал помогать им в этом, но телефон так и не нашли. Примерно в 7 часов <данные изъяты>. ушел. Примерно через 2 часа после его ухода встал Боднар Е., который, одевшись, попросил его о том, чтобы он никому не говорил, что у <данные изъяты> пропал телефон. Через несколько дней <данные изъяты> пояснил ему, что он подозревает в краже сотового телефона Боднар Е.. После случившегося он с Боднар Е. не встречался и, где находится похищенный телефон, ему неизвестно (л.д.50-51).

Не доверять данным показаниям потерпевшего и свидетелей у суда нет оснований, поскольку они изначально последовательны, согласуются с показаниями Боднар Е.С., данными им в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, и на настоящее время ничем не опровергнуты.

Показания свидетеля <данные изъяты>., данные им 06.07.2011г. в судебном заседании (л.д.176-177), содержат противоречия, носящие несущественный характер, которые не представилось возможным устранить. Эти показания в части опровергаются собранными по делу доказательствами, изложенными в приговоре выше, в том числе показаниями свидетеля <данные изъяты> данными в ходе предварительного следствия. По указанным причинам, суд не может принять за основу показания свидетеля <данные изъяты> данные в судебном заседании, и принимает за основу его показания, данные в ходе предварительного следствия.

Таким образом, исследовав и оценив представленные доказательства, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, и опровергающими доводы подсудимого и его защитника о непричастности Боднар Е.С. к совершению инкриминируемого ему преступления, суд считает доказанной вину Боднар Е.С. в совершении <дата> года тайного хищения имущества <данные изъяты> – сотового телефона марки SAMSUNG GTS 8530 стоимостью 17990 руб. со вставленной картой памяти San-Disk mr-cd 8 GB стоимостью 1190 руб., совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем. На основании ст. 10 УК РФ суд квалифицирует действия Боднар Е.С. по п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 г. «О внесении изменений в УК РФ», улучшающей положение лица, совершившего преступление, по сравнению с положениями п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ в предыдущей редакции.

Доводы Боднар Е.С. о применении к нему физического принуждения в ходе предварительного следствия со стороны сотрудников правоохранительных органов, повлекшего написание им явки с повинной и дачу признательных показаний в совершении кражи имущества потерпевшего, сообщенные им в судебном заседании 21.07.2011г., суд считает надуманными и ничем не подтвержденными: в ходе предварительного следствия ни Боднар Е.С., ни его защитник с жалобами подобного содержания не обращались

Указанные доводы Боднар Е.С. не нашли своего подтверждения и в ходе их проверки, проведенной во время нахождения дела в производстве суда в порядке, предусмотренном ст.ст.144-145 УПК РФ.

По результатам проверки следователем Бобровского МСО СУ СК РФ по Воронежской области было принято постановление от 27.07.2011г. об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с не установлением факта злоупотребления или превышения сотрудниками полиции своих должностных полномочий в отношении Боднар Е.С. по п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ из-за отсутствия в действиях должностных лиц составов преступлений, перечисленных в постановлении (л.д. 195-197).

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, обстоятельства его совершения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому Боднар Е.С., в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, а также то, что потерпевший на его строгом наказании не настаивает.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что Боднар Е.С. совершил умышленное преступление средней тяжести, имея две не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости за преступления, за совершение которых он был осужден к реальному лишению свободы, согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ в его действиях имеется рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ учитывается судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, поэтому наказание Боднар Е.С. за совершенное преступление должно быть назначено в виде лишения свободы по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая данные о личности Боднар Е.С., а именно то, что он по месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, не работает, на путь исправления не встал, мер к возмещению ущерба не предпринял, суд не считает возможным применить правила назначения наказания, предусмотренные ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство - карту памяти San-Disk mr-cd 8 GB, хранящуюся по сохранной расписке у <данные изъяты> (л.д.55), суд считает возможным оставить по принадлежности у потерпевшего.

В рассмотрении данного уголовного дела участвовал адвокат адвокатской консультации Бобровского района ВОКА Чернышов Г.В., осуществлявший по назначению защиту подсудимого Боднар Е.С., который был занят выполнением этого поручения в Бобровском районном суде на протяжении 7 дней – 07.06.2011 г., 10.06.2011г., 15.06.2011г., 04.07.2011г., 06.07.2011г., 21.07.2011г. и 28.07.2011г.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 400 от 04 июля 2003 года в ред. от 28.09.2007 г. № 625 и совместным приказом Министерства юстиции РФ и Министерства финансов РФ № 199/87н от 15 октября 2007 года, постановлением Правительства № 555 от 22.07.2008 г. «Об индексации размера оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органом дознания, органов предварительного следствия и суда» размер оплаты труда адвоката по данной категории дела составляет <данные изъяты> за один день его участия в суде в качестве защитника.

В связи с этим расходы по оплате труда адвоката Чернышова Г.В. по защите Боднар Е.С. в сумме <данные изъяты> подлежат возмещению в соответствии со ст. ст. 50, 51, 131, 132 УПК РФ за счёт средств федерального бюджета.

Принимая во внимание, что Боднар Е.С. признан виновным и осужден, оснований для освобождения его от обязанности возместить расходы государства на осуществление его защиты не имеется, расходы в сумме <данные изъяты> необходимо взыскать с Боднар Е.С. в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 313 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать БОДНАР Е.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.), и назначить ему наказание в виде 2 (ДВУХ) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу сохранить избранную меру пресечения Боднар Е.С. в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислять Боднар Е.С. с 28.07.2011 г., засчитав ему в этот срок время содержания под стражей с 27.06.2011г. по 28.07.2011г.

Вещественное доказательство - карту памяти San-Disk mr-cd 8 GB - оставить по принадлежности у <данные изъяты>

Расходы в сумме <данные изъяты> по оплате труда адвоката адвокатской консультации Бобровского района ВОКА Чернышова Г.В., осуществлявшего защиту по назначению в судебных заседаниях – 07.06.2011 г., 10.06.2011г., 15.06.2011г., 04.07.2011г., 06.07.2011г., 21.07.2011г. и 28.07.2011г. подсудимого Боднар Е.С. по уголовному делу № 1-71/2011 г. отнести за счёт средств федерального бюджета. Указанную сумму перечислить на расчетный счет адвокатской консультации Бобровского района ВОКА: <данные изъяты>

Выписку из приговора суда в этой части для исполнения направить в Управление Судебного департамента в Воронежской области.

Взыскать с Боднар Е.С. <данные изъяты> в доход федерального бюджета в возмещение расходов государства на оплату услуг его защитника.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда через Бобровский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденный, содержащийся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе. В случае принесения кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в 10-дневный срок со дня вручения ему копии кассационной жалобы или кассационного представления, заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своих возражениях на кассационную жалобу или кассационное представление.

Председательствующий Т.Б. Васильева

Справка: Приговор обжалован в кассационном порядке. Определением судебной коллегии по уголовным делам Воронежского областного суда от 22.11.2011 г. оставлен без изменения.