Дело № 1-216/2011 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бобров 22 декабря 2011 г.

Бобровский районный суд Воронежской области

в составе: председательствующего Половец Е.Р.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Бобровского района Воронежской области Мозгалева М.Ю.,

подсудимого Гурбеля И.,

защитника Чернышова Г.В.,

представившего удостоверение № 1213 и ордер № 242236,

при секретаре Касаткиной Е.Н.,

а также потерпевшего ФИО1.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Гурбеля И., <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, проживающего без регистрации по месту жительства по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, в браке <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гурбеля И. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

<дата> г., примерно в 23 часа 00 минут, Гурбеля И. совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находился в помещении дома <адрес>, принадлежащего ФИО2 В этот момент у Гурбеля И. возник преступный умысел, непосредственно направленный на совершение угона автомобиля марки «<данные изъяты>» транзитный номер <номер>, принадлежащего ФИО1., припаркованного возле дома <адрес>. После этого Гурбеля И. предложил лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, совместно с ним совершить угон указанного автомобиля, на что данное лицо дало свое согласие, и они вступили в преступный сговор. С этой целью примерно в 23 часа 02 минуты Гурбеля И. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, вышли из помещения дома <адрес> и, имея корыстные мотивы, выражающиеся в стремлении обратить себе на пользу свойства чужого транспортного средства и прямой умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, подошли в автомобилю «<данные изъяты>» транзитный номер <номер>, принадлежащему ФИО1 Гурбеля И. открыл переднюю водительскую дверь автомобиля и сел на сиденье водителя, а лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, село на переднее пассажирское сиденье. Затем Гурбеля И. путем перемыкания проводов, идущих к замку зажигания, запустил двигатель автомобиля «<данные изъяты>» транзитный номер <номер> и на нем совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, проследовал из с.<данные изъяты> <данные изъяты> района <данные изъяты> области в с.<данные изъяты> <данные изъяты> района <данные изъяты> области, совершив тем самым угон указанного автомобиля.

Подсудимый Гурбеля И. в судебном заседании полностью признал свою вину, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после предварительных консультаций с адвокатом. Сущность данного порядка и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Прокурор и потерпевший ФИО1 не возражают против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая изложенное, а также то, что обвинение, с которым согласился подсудимый Гурбеля И. обоснованно и подтверждается собранными по данному уголовному делу доказательствами, подсудимый обвиняется в совершении тяжкого преступления, руководствуясь ст. 314 УПК РФ, суд считает возможным удовлетворить заявленное подсудимым ходатайство и постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке принятия судебного решения.

Вина Гурбеля И. в совершении <дата> г. неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угона), совершенного группой лиц по предварительному сговору, полностью подтверждена собранными по делу в ходе предварительного следствия доказательствами, и его действия следует квалифицировать по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Гурбеля И. совершил тяжкое преступление, ранее не судим, вину признал, в содеянном раскаивается, положительно характеризуется по месту жительства, потерпевший ФИО1 ходатайствует о назначении подсудимому мягкого наказания.

В соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Гурбеля И., суд учитывает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Гурбеля И., нет.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не считает возможным изменить категорию преступления, совершенного Гурбеля И. на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ в ред. ФЗ № 420-ФЗ от 07.12.2011 г.

С учетом изложенного суд считает возможным исправление Гурбеля И. путем назначения ему наказания, не связанного с лишением свободы - в виде штрафа.

В соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство – автомобиль «<данные изъяты>» транзитный номер <номер>, находящийся на специализированной стоянке, расположенной по адресу: <адрес>, суд считает возможным передать потерпевшему ФИО1

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Гурбеля И. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 10000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения Гурбеля И. – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественное доказательство - автомобиль «<данные изъяты>» транзитный номер <номер>, находящийся на специализированной стоянке, расположенной по адресу: <адрес>, передать потерпевшему ФИО1

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда через Бобровский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе. В случае принесения кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в 10-дневный срок со дня вручения ему копии кассационной жалобы или кассационного представления, заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своих возражениях на кассационную жалобу или кассационное представление.

Председательствующий Е.Р. Половец