Дело № 1-209/2011

ПРИГОВОР

Бобровский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего Попова А.П.,

с участием государственного обвинителя прокурора прокуратуры Бобровского района Воронежской области Катцына А.А.,

подсудимого Ласого О.В.,

защитника Казьмина В.М., представившего удостоверение ..., ордер ...,

при секретаре Бирюковой М.З.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

Ласого О.В., .. года рождения, ..., военнообязанного, судимого:

1) 23.04.1998 г. Бобровским районным судом Воронежской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 12 годам лишения свободы, освободился 16.02.2010 г. по отбытию срока наказания;

2) 09.06.2010 г. Бобровским районным судом Воронежской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 18 УК РФ к 2 годам лишения свободы. Освободился 13.07.2011 г. по постановлению Семилукского районного суда Воронежской области от 08.07.2011 г. условно-досрочно на срок 10 месяцев 6 дней.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Ласый О.В. совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

26.10.2011 г. примерно в 15 часов 25 минут Ласый О.В., с целью приобретения сигарет зашел в помещение магазина ТПС № 21 Бобровского районного потребительского общества, расположенного в 20 метрах от жилого дома № ... на хуторе .... В магазине Ласый О.В. увидел на стеллаже, где находится обувь, спортивные кроссовки «Sport Fasion» стоимостью ... рублей и решил их похитить. Имея корыстные мотивы, выражавшиеся в стремлении обратить в свою собственность чужое имущество и прямой умысел, Ласый О.В., воспользовавшись тем, что продавец Ш. за ним не наблюдает, взял со стеллажа в магазине вышеуказанные спортивные кроссовки и, положив их под куртку, в которую он был одет, и стал выходить с похищенным из помещения магазина. В это время Ш., увидевшая совершаемое Ласым О.В. хищение кроссовок, стала кричать ему, чтобы он прекратил свои преступные действия и вернул кроссовки. Однако Ласый О.В., понимая открытость и противоправность своих действий, игнорируя законное требование Ш., с места совершения преступления скрылся, открыто похитив принадлежащие Бобровскому райпо спортивные кроссовки «Sport Fasion», тем самым причинив своими преступными действиями имущественный ущерб на сумму 550 рублей.

Подсудимый Ласый О.В. полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, сущность данного порядка и постановления приговора без судебного разбирательства ему понятна, в содеянном раскаивается.

Защитник Казьмин В.М. заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.

Представитель потерпевшего Ш. в судебное заседание не явилась, от неё поступило заявление, в котором она просит рассмотреть дело в её отсутствие, согласна на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, просила подсудимого не наказывать, ущерб возмещен.

Прокурор Катцын А.А. в судебном заседании в удовлетворении заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения не возражал, полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор без судебного разбирательства.

Суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, поскольку Ласый О.В. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, прокурор и потерпевшая не возражают против заявленного ходатайства.

Обвинение Ласого О.В. в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Ласого О.В. суд считает необходимым квалифицировать по ч. 1 ст.161 УК РФ.

При назначении наказания Ласому О.В., суд учитывает тяжесть совершенного преступления, личность виновного, характер и степень общественной опасности преступления, мнение по мере наказания представителя потерпевшего.

Ласый О.В. совершил умышленное преступление средней тяжести, направленное против собственности в период условно-досрочного освобождения за ранее совершенное преступление, не работает, отрицательно характеризуется по месту жительства, ранее судим за умышленные преступления, в связи с чем, согласно ч.1 ст. 18 УК РФ в его действиях усматривается рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание.

Вместе с тем суд учитывает мнение представителя потерпевшего, которая не настаивает на строгом наказании, ущерб возмещен, а также то, что Ласый О.В. вину полностью признал, в содеянном раскаялся, явился с повинной, что, согласно ст.61 УК РФ является обстоятельствами, смягчающими наказание.

Суд не находит возможным в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить Ласый О.В. категорию преступления на менее тяжкую, поскольку оснований к этому нет.

При изложенных обстоятельствах, суд считает не возможным исправление подсудимого без применения к нему наказания в виде лишения свободы (с применением норм и правил, содержащихся в Федеральном законе РФ № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года).

Суд не может применить к Ласый О.В. и положения п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ, т.е. сохранить условно-досрочное освобождение по приговору Бобровского районного суда Воронежской области от 09.06.2010 года, поскольку его поведение свидетельствуют о не желании встать на путь исправления.

Исходя из изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением правил ч.2 ст.68 УК РФ, правила назначения наказания, указанные в ч.3 ст.68 УК РФ, а так же положения ст.73 УК РФ суд не считает возможным применить, поскольку не находит законных оснований.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Ласого О.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ( в редакции ФЗ РФ «О внесении изменений в УК РФ» от 7 марта 2011 года) и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ отменить Ласый О.В. условно-досрочное освобождение по приговору Бобровского районного суда Воронежской области от 09.06.2010 года.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частичного присоединить не отбытую часть наказания по приговору Бобровского районного суда Воронежской области от 09.06.2010 года и окончательно назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения обязательство о явке Ласому О.В. отменить, заключив его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Ласому О.В. исчислять с 21 декабря 2011 года.

Вещественные доказательства: кроссовки возвратить по принадлежности Ш.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда, в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе. В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанных документов также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своих возражениях на кассационное представление или кассационную жалобу.

Председательствующий

судья А.П. Попов