Дело № 1-219/2011г.

ПРИГОВОР

Бобровский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего Попова А.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Бобровского района Воронежской области Катцына А.А.,

подсудимого Глаголева Олега Александровича,

защитника Шишлянниковой О.В., представившего удостоверение ...., ордер ....

при секретаре Бирюковой М.З.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

Глаголева О.А., ..., ранее судимого:

1) 11.11.2004 года Бобровским районным судом Воронежской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы. Освободился на основании постановления Рамонского районного суда Воронежской области от 31.05.2010 года УДО на не отбытый срок 1 год 2 месяца 3 дня;

2) 11.05.2011 года приговором мирового судьи судебного участка № 2 Бобровского района Воронежской области по ч.1 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 73 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

3) 15.12.2011 года осуждался Бобровским районным судом Воронежской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №2 Бобровского района Воронежской области от 11.05.2011 года отменено и на основании ст.70 УК РФ окончательное наказание определено в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима( приговор в законную силу не вступил)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

08.07.2011 года Глаголев О.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

08.07.2011 года, примерно в 14 часов 00 минут Глаголев О.А., зная о том, что его знакомая Ф., которая проживает с ним по соседству получила пенсию и имеет при себе денежные средства, с целью их хищения, путем свободного доступа через незапертую дверь пришел к ней в квартиру, расположенную по адресу: .... Войдя в квартиру, Глаголев О.А. увидел, что Ф. в это время находится в первой комнате своей квартиры около трельяжа. Подойдя к ней, он увидел, что в кармане её халата находятся денежные средства и решил открыто их похитить. Глаголев О.А., имея корыстные мотивы, выражавшиеся в стремлении обратить в свою собственность чужое имущество и прямой умысел, зная о том, что Ф. является престарелой женщиной, и в силу своего возраста не сможет ему оказать какого-либо сопротивления, действуя открыто, в её присутствии засунул руку в карман халата, в который была одета Ф., откуда открыто похитил находящиеся там денежные средства в сумме .... рублей, а затем стал уходить из её квартиры. Ф., увидевшая совершенное Глаголевым О.А. хищение денег стала кричать ему, чтобы он прекратил свои преступные действия и вернул ей денежные средства, однако Глаголев О.А., осознавая открытость и противоправность своих действий, игнорировал законное требование Ф.Похищенное Глаголев О.А. обратил в свою собственность причинив Ф. материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый Глаголев О.А. в судебном заседании полностью признал свою вину, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после предварительных консультаций с защитником. Сущность данного порядка и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятна.

Защитник Шишлянникова О.В. поддержала ходатайство подсудимого.

Прокурор не возражал против заявленного ходатайства.

Потерпевшая Ф. в судебное заседание не явилась, но от неё имеется заявление, в котором она просит рассмотреть дело в её отсутствие, согласна на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, просила подсудимого не наказывать, ущерб возмещен.

Суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, поскольку Глаголев О.А. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против заявленного ходатайства.

Обвинение Глаголева О.А. в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Глаголева О.А. суд считает необходимым квалифицировать по ч.1 ст. 161 УК РФ.

При назначении наказания Глаголеву О.А., суд учитывает тяжесть совершенного преступления, личность виновного, характер и степень общественной опасности преступления, мнение по мере наказания потерпевшей.

Глаголев О.А. совершил умышленное преступление средней тяжести, направленное против собственности гражданина в период условно-досрочного освобождения за ранее совершенное преступление, не работает, отрицательно характеризуется по месту жительства, ранее судим за умышленные преступления, в связи с чем, согласно ч.1 ст. 18 УК РФ в его действиях усматривается рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание.

Вместе с тем суд учитывает мнение потерпевшей, которая не настаивает на строгом наказании, ущерб ей возмещен, а также то, что Глаголев О.А. вину полностью признал, в содеянном раскаялся, явился с повинной, болен туберкулезом, что, согласно ст.61 УК РФ является обстоятельствами, смягчающими наказание.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

При изложенных обстоятельствах, суд считает не возможным исправление подсудимого без применения к нему наказания в виде лишения свободы (с применением норм и правил, содержащихся в Федеральном законе РФ № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года).

Суд не может применить к Глаголеву О.А. и положения п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ, т.е. сохранить условно-досрочное освобождение по приговору Бобровского районного суда Воронежской области от 11.11.2004 года, поскольку он в период условно-досрочного освобождение осужден еще и приговором мирового судьи судебного участка № 2 Бобровского района Воронежской области от 11.05.2011 года по ч.1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, что свидетельствует о его не желании встать на путь исправления.

Исходя из изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением правил ч.2 ст.68 УК РФ. правила назначения наказания. указанные в ч.3 ст.68 УК РФ. а так же положения ст.73 УК РФ суд не считает возможным применить, поскольку не находит законных оснований.

В рассмотрении уголовного дела участвовал адвокат адвокатской консультации

Бобровского района ВОКА Шишлянникова О.В., осуществлявшая защиту Глаголева О.А., которая была занята выполнением этого поручения в Бобровском районном суде на протяжении двух дней: 28.09.2011 г. и 13.10.2011г.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 400 от 04 июля 2003 года (в ред. Постановления Правительства РФ от 28.09.2007г. № 625) размер оплаты труда адвоката за один день участия в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению суда составляет не менее 275 рублей и не более 1100 рублей.

На основании Постановления Правительства РФ №555 от 22 июля 2008 года «Об индексации размера оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, и размера выплат при оказании адвокатами юридической помощи военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, по вопросам, связанным с прохождением военной службы, а также по иным основаниям, установленным федеральными законами», размер оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда повышен в 1,085 раза.

С учетом степени сложности уголовного дела № 1-219/2011г. (один обвиняемый, объем материалов уголовного дела – 1 том, предъявление обвинения по одному инкриминируемому преступлению, особый порядок рассмотрения дела) размер оплаты труда адвоката устанавливается судом в размере .... за день участия.

Учитывая, что адвокат была занята выполнением своих обязанностей в суде на протяжении одного дня, оплата её труда составляет ...., которые подлежат возмещению адвокатской консультации Бобровского района ВОКА, в соответствии со ст. 50, 51, 131, 132 УПК РФ, за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Глаголева О.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ( в редакции ФЗ РФ «О внесении изменений в УК РФ» от 7 марта 2011 года) и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ отменить Глаголеву О.А. условно-досрочное освобождение по приговору Бобровского районного суда Воронежской области от 11.11.2004 года.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частичного присоединить не отбытую часть наказания по приговору Бобровского районного суда Воронежской области от 11.11.2004 года и окончательно назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу Глаголеву О.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбытия наказания Глаголеву О.А. исчислять с 16 декабря 2011 года, засчитав в срок отбытия наказания период его нахождения под стражей с 14 октября 2011 года по 16 декабря 2011 года.

Расходы в сумме .... по оплате труда адвоката адвокатской консультации Бобровского района ВОКА Шишлянниковой О.В., осуществлявшему защиту в судебном заседании Глаголева О.А., по уголовному делу № 1-219/2011г. возместить за счёт средств федерального бюджета и перечислить на расчетный счет адвокатской консультации ....

Выписку из постановления в этой части направить для исполнения в Управление Судебного департамента в Воронежской области.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденный, содержащийся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе. В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанных документов также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своих возражениях на кассационное представление или кассационную жалобу.

Председательствующий А.П.Попов