Дело 1-20/2012 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г.Бобров 15 марта 2012 г.

Бобровский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи Шлыкова И.П.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Бобровского района Воронежской области Мозгалёва М.Ю.,

подсудимого Меренкова Е.В.,

защитника Казьмина В.М.,

представившего удостоверение ... и ордер ...,

потерпевшего ...,

при секретаре Замараевой Ю.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Меренкова Е.В., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Меренков Е.В., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

..., примерно в ...., водитель Меренков Е.В., проявив преступную небрежность, управляя технически исправным автомобилем ... без регистрационного номера, двигался по 29 км. асфальтированной автодороги Бобров - Таловая со стороны г. Бобров, Воронежской области в направлении пгт. Таловая, Воронежской облас­ти. В момент движения водитель Меренков Е.В. нарушил требования п.9.10 и п. 10.1 ПДД РФ, согласно которым:

- водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интер­вал, обеспечивающий безопасность движения;

-водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей уста­новленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движении, особенности и состоя­ние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности ви­димость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность по­стоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Пра­вил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортно­го средства.

Игнорируя вышеуказанные требования Правил дорожного движения, водитель Мерен­ков Е.В. в момент своего движения, на своей полосе, обнаружив останавливающийся впереди него неустановленный следствием автомобиль ВАЗ, с целью избежания с ним столкновения и в нарушении требований п.9.9 ПДД РФ, согласно которому запрещается движение транспорт­ных средств по обочинам, выехал на правую обочину по ходу своего движе­ния, где допустил наезд на пешехода Медведева В.И., которому согласно заключения эксперта ... от ... были причинены телесные повреждения в виде: а) закрытого пере­лома обеих костей левой голени со смещением отломков, которые квалифицируются как при­чинившие тяжкий вред здоровью, так как повлекли за собой опасный для жизни вред здоро­вью; б) сотрясения головного мозга, которые квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью, так как влекут за собой кратковременное расстройство здоровья на срок менее 21 дня; в) ссадины левой голени, которая квалифицируется как не повлекшее вреда здоровью или незначительной стойкой утраты трудоспособности.

Совершение данного дорожно - транспортного происшествия и причинение тяжкого вреда здоровью ... явилось следствием грубого нарушения водителем Меренковым Е.В. п.п. 9.10, 10.1, 9.9 Правил дорожного движения РФ.

Действия Меренкова Е.В. квалифицированы по ч.1 ст. 264УК РФ.

От потерпевшего ... поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Меренкова Е.В., в связи с тем, что они примирились.

Подсудимый Меренков Е.В., его защитник Казьмин В.М. с заявлением согласны, просят его удовлетворить.

Прокурор Мозгалёв М.Ю. считает возможным заявление потерпевшего удовлетворить и уголовное дело в отношении Меренкова Е.В. прекратить на основании ст.25 УПК РФ.

Рассмотрев заявление потерпевшего, изучив материалы уголовного дела, суд считает возможным заявление удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Меренков Е.В. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, не судим, вину признал, в содеянном раскаивается, с потерпевшим примирился и загладил причиненный ему вред.

В связи с изложенным, на основании ст. 76 УК РФ, суд считает возможным освободить Меренкова Е.В. от уголовной ответственности, прекратив в отношении него уголовное дело по ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Процессуальные издержки в период следствия по уголовному делу ... рублей на оплату защитника по назначению Казьмина В.М. суд с подсудимого не взыскивает, поскольку он постановлением следователя освобожден от оплаты труда адвоката (л.д. 29).

На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу: автомобиль ... без регистрационного номера - подлежит возвращению Меренкову Е.В.

Руководствуясь ст. 25, п. 3 ст.254, ст. 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Меренкова Е.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением сторон, на основании ст.76 УК РФ.

Меру пресечения Меренкову Е.В. - отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль ... без регистрационного номера - возвратить Меренкову Е.В.

Копию настоящего постановления направить Меренкову Е.В., потерпевшему ..., прокурору Бобровского района Воронежской области.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи кассационной жалобы подсудимый в течение 10 суток со дня провозглашения постановления вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе. В случае принесения кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающих интересы подсудимого, он вправе в 10-дневный срок со дня вручения ему копии кассационной жалобы или кассационного представления заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своих возражениях на кассационную жалобу или кассационное представление.

Судья И.П.Шлыков