Дело № 1-149/2010
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИг. Бобров | 1 ноября 2010 года |
Бобровский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего Попова А.П.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Бобровского района Воронежской области Мозгалева М.Ю.,
подсудимого Гусева А.В.,
защитника Ильичевой Н.А., представившей удостоверение ..., ордер ...,
при секретаре Бирюковой М.З.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:
Гусева А.В., ...
...
...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.166 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Гусев А.В. совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.
..., примерно в ... часов ... минут Гусев А.В. совместно с ... находился у ..., куда он приехал на автомобиле марки ..., государственный номер ..., принадлежащем ..., которым по доверенности управлял ... В этот момент у Гусева А.В. возник преступный умысел, непосредственно направленный на совершение угона автомобиля марки ..., государственный номер .... С этой целью Гусев А.В., имея корыстные мотивы, выражавшиеся в стремлении обратить себе на пользу свойства чужого транспортного средства, и прямой умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем, подошел к вышеуказанному автомобилю, за рулем которого находился ..., и предложил последнему выйти из салона автомобиля, заявив, что машину поведет он. На требование Гусева А.В. ... ответил отказом, на что Гусев А.В. схватил руками последнего за одежду и шею и вытащил из салона автомобиля на улицу, причинив тем самым ... телесные повреждения в виде ссадин в области шеи справа, которые квалифицируются как не повлекшие вреда здоровью или незначительной стойкой утраты трудоспособности. После чего ..., опасаясь, что Гусев А.В. продолжит его избивать, оставив автомобиль, убежал с целью сообщить о случившемся сотрудникам милиции. В это время Гусев А.В., подозвав к себе находившегося в стороне ..., пояснил последнему, что автомобиль он взял покататься за долг, и предложил ... совместно с ним в качестве пассажира проследовать на автомобиле в г. Бобров. После этого Гусев А.В., незаконно завладев автомобилем ..., государственный номер ..., завел двигатель имевшимся в замке зажигания ключом и, совместно с ... проследовал на нем из .... Доехав до перекрестка улиц ..., Гусев А.В. оставив угнанный им автомобиль, ушел в ...
Подсудимый Гусев А.В. полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, сущность данного порядка и постановления приговора без судебного разбирательства ему понятна, в содеянном раскаивается.
Защитник Ильичева Н.А. заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержала.
Потерпевшие ... и ... в своих заявлениях указали, что против рассмотрения дела в особом порядке не возражают, наказание подсудимому назначить оставляют на усмотрение суда.
Прокурор Мозгалев М.Ю. в судебном заседании в удовлетворении заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения не возражал, полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор без судебного разбирательства.
Суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, поскольку Гусев А.В. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, прокурор и потерпевшие не возражают против заявленного ходатайства.
Обвинение Гусева А.В. в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон), совершенного с применением насилия, не опасного для жизни, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Гусева А.В. суд считает необходимым квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст.166 УК РФ.
При назначении наказания Гусеву А.В. суд учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Судом так же учтено мнение потерпевших по назначению наказания подсудимому.
Гусев А.В. вину полностью признал, в содеянном раскаялся, является инвалидом 2 группы, что является обстоятельствами, смягчающими уголовную ответветственность.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом и следствием не установлено.
По месту жительства Гусев А.В. характеризуется удовлетворительно, является инвалидом 2 группы.
Назначение штрафа суд считает нецелесообразным, поскольку подсудимый Гусев А.В. находится в тяжелом материальном положении, в связи с чем, не имеет возможности произвести выплату штрафа.
При изложенных обстоятельствах, суд считает невозможным исправление подсудимого Гусева А.В. без изоляции его от общества и полагает необходимым назначить ему наказание, связанное с реальным лишением свободы и с учетом положений ч.5 ст.69 УК РФ, поскольку в отношении Гусева А.В. ... выносился обвинительный приговор с назначением наказания в виде реального лишения свободы.
В соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: автомобиль марки ..., государственный номер ..., ключи от автомобиля, брелок сигнализации, хранящиеся под сохранной распиской у ... суд считает необходимым оставить по принадлежности у их законного владельца ...
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Гусева А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Бобровского районного суда Воронежской области от ... окончательное наказание определить в виде 3(трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Гусеву А.В. подписку о невыезде отменить, заключив его под стражу в зале суда.
Срок наказания Гусеву А.В. исчислять с ....
Засчитать Гусеву А.В. в срок отбытия наказания нахождение его под стражей с ... по ....
Вещественные доказательства: автомобиль марки ..., государственный номер ..., ключи от автомобиля, брелок сигнализации, хранящиеся под сохранной распиской у ... возвратить по принадлежности ...
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда, в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе. В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанных документов также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своих возражениях на кассационное представление или кассационную жалобу.
Председательствующий
судья А.П. Попов
Справка: Приговор обжалован в кассационном порядке. Изменен.