Дело № 1-13/2011 г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Бобров «04» февраля 2011 г.
Судья Бобровского районного суда Воронежской области Васильева Т.Б.,
при секретаре Башариной Л.Н.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Бобровского района Воронежской области Катцына А.А.,
подсудимого Михайлова В.И.,
защитника Ильичевой Н.А., представившей удостоверение № ... и ордер №...
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
МИХАЙЛОВА В.И. ... обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Михайлов В.И. совершил ... покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, ... покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.
... примерно в ... час Михайлов В.И., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кафе-баре ... (далее ...), расположенном по адресу: ..., не имея денег на приобретение спиртного, решил совершить открытое хищение бутылки пива ... из холодильной камеры, находящейся в помещении указанного кафе-бара. Действуя с корыстной целью и прямым умыслом, направленным на открытое хищение чужого имущества, осознавая, что за его действиями наблюдают продавцы кафе-бара, Михайлов В.И. подошел к холодильной камере, достал из неё принадлежащую ... бутылку пива ... емкостью 1,5 л, стоимостью ... рубль, и попытался скрыться с похищенным с места совершения преступления, но был задержан барменом ..., в связи с чем преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.
Предмет хищения в ходе предварительного следствия изъят и передан на ответственное хранение представителю собственника.
Кроме того, ... примерно в ... час ... мин Михайлов В.И. решил совершить кражу имущества из ..., принадлежащего ... Действуя с корыстной целью и прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, Михайлов В.И. разбил стекло в окне указанного дома, через образовавшийся проем незаконно проник в помещение дома и откуда тайно похитил принадлежащее ... имущество: спортивный костюм стоимостью ... рублей, 2 пары шерстяных носок стоимостью ... рублей за пару, на общую сумму ... рублей, электрические часы стоимостью ... рублей, 2 отвертки стоимостью ... рублей каждая, на общую сумму ... рублей, измерительную рулетку стоимостью ... рублей, 2 кг меда по цене ... рублей за 1 кг, на общую сумму ... рублей, находящегося в 2-х стеклянных банках емкостью по 0,75 л, стоимостью ... рублей каждая, на общую сумму ... рубля, 1 кг лапши стоимостью ... рублей, 1 кг рожков стоимостью ... рублей, тушку курицы весом 2 кг, стоимостью ... рублей, 1 кг крупы перловой стоимостью ... рублей, 1 кг пшена стоимостью ... рублей, пассатижи стоимостью ... рублей. Собрав похищенное имущество в два найденных в доме полимерных пакета, стоимостью ... рублей каждый, на общую сумму ... рублей, Михайлов В.И. попытался скрыться с похищенным с места совершения преступления, но был задержан жителями ..., в связи с чем, преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.
Предметы хищения в ходе предварительного следствия изъяты и переданы на ответственное хранение собственнику.
Подсудимый Михайлов В.И. в судебном заседании полностью признал свою вину, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после предварительных консультаций с защитником. Сущность данного порядка и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.
Защитник Ильичева Н.А. поддерживает ходатайство подсудимого.
Прокурор не возражает против заявленного ходатайства.
Представитель потерпевшей организации ... ...., потерпевший ... в письменных заявлениях, поступивших в суд, не возражают против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, ходатайствуют о рассмотрении дела в их отсутствие.
Учитывая изложенное, а также то, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по данному уголовному делу доказательствами, подсудимый обвиняется в совершении преступлений, за каждое из которых предусмотренное УК РФ наказание не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство и постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Вина Михайлова В.И. в совершении ... покушения на грабеж, то есть открытое похищение, имущества ... стоимостью ... рубль полностью подтверждена собранными по делу в ходе предварительного следствия доказательствами и его действия суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ.
Вина Михайлова В.И. в совершении ... покушения на кражу имущества ... стоимостью ... рублей, совершенного с незаконным проникновением в жилище, полностью подтверждена собранными по делу в ходе предварительного следствия доказательствами и его действия суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в отношении Михайлова В.И. судом не установлено.
Учитывая, что Михайлов В.И. совершил умышленное преступление средней тяжести и тяжкое преступление, не работает, соответственно, не имеет постоянного источника средств к существованию, по месту жительства характеризуется отрицательно, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку более мягкими мерами уголовного наказания исправление достигнуто не будет.
При назначении наказания суд также учитывает, что Михайлов В.И. совершил впервые неоконченные преступления, что снижает их общественную опасность, полностью признал вину, раскаивается в содеянном, потерпевшие не настаивают на его строгом наказании, он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ расценивается в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому.
С учетом изложенного, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено с применением правил ст.73 УК РФ, поскольку его исправление возможно без реального отбытия наказания в виде лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: бутылка пива ... емкостью 1,5 л, хранящаяся по сохранной расписке у ..., подлежит оставлению по принадлежности в ..., 2 полимерных пакета, спортивный костюм, 2 пары шерстяных носок, электрические часы, 2 отвертки, измерительная рулетка, 2 кг меда в 2 стеклянных банках емкостью по 0,75 л, 1 кг лапши, 1 кг рожков, тушка курицы, 1 кг крупы перловой, 1 кг пшена, пассатижи, хранящиеся по сохранной расписке у ..., подлежат оставлению по принадлежности ...
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать МИХАЙЛОВА В.И. виновным в совершении преступлений, предусмотренных:
ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6(ШЕСТИ) месяцев лишения свободы;
ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2(ДВУХ) лет лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить Михайлову В.И. окончательное наказание в виде 2(ДВУХ) лет 1(ОДНОГО) месяца лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Михайлову В.И. наказание считать условным с испытательным сроком в 1(ОДИН) год и с возложением обязанности не покидать постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.
Меру пресечения Михайлову В.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Вещественные доказательства по делу: бутылку пива ... емкостью 1,5 л, хранящуюся по сохранной расписке у ..., оставить по принадлежности в ..., 2 полимерных пакета, спортивный костюм, 2 пары шерстяных носок, электрические часы, 2 отвертки, измерительную рулетку, 2 кг меда в 2 стеклянных банках емкостью по 0,75 л, 1 кг лапши, 1 кг рожков, тушку курицы, 1 кг крупы перловой, 1 кг пшена, пассатижи, хранящиеся по сохранной расписке у ..., оставить по принадлежности ...
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе. В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанных документов также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своих возражениях на кассационное представление или кассационную жалобу.
Председательствующий Т.Б. Васильева.