Дело № 1-33/2011 г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Бобров 16 февраля 2011 г.
Бобровский районный суд Воронежской области
в составе председательствующего Половец Е.Р.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Бобровского района Воронежской области Катцына А.А.,
подсудимого Змыслова О.М.,
защитника Казьмина В.М.,
представившего удостоверение ... и ордер ...,
при секретаре Замараевой Ю.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Змыслова О.М., ...
...
...
...
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Змыслов О.М. совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, и тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:
... Змыслов О.М., зная о том, что в доме, расположенном по адресу: ..., временно никто не проживает, решил совершить кражу печной плиты из жилого помещения указанного дома. Имея корыстные мотивы, выражающиеся в стремлении обратить в свою собственность чужое имущество, Змыслов О.М. ... в ... час. с целью хищения чужого имущества, путем повреждения оконного стекла, незаконно проник в жилое помещение ..., принадлежащего ..., и тайно похитил находившуюся в кухне указанного дома плиту печную чугунную с кружками стоимостью ... руб. Завладев похищенным и получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, Змыслов О.М. с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему ... материальный ущерб на сумму ... руб.
Похищенная плита печная чугунная с кружками была впоследствии изъята сотрудниками милиции и передана под сохранную расписку потерпевшему ... (л.д.58).
... Змыслов О.М., зная о том, что в доме, расположенном по адресу: ..., временно никто не проживает, и что в надворной постройке данного дома имеется красный кирпич, решил совершить его хищение. Имея корыстные мотивы, выражающиеся в стремлении обратить в свою собственность чужое имущество, в ... час. ... мин. ... Змыслов О.М. путём свободного доступа незаконно проник в помещение хозяйственной постройки, принадлежащей ..., расположенной во дворе дома по адресу: ..., и тайно похитил оттуда ... штук бывшего в употреблении красного кирпича стоимостью ... рублей за ... штуку, общей стоимостью ... рублей. Завладев похищенным и получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, Змыслов О.М. с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему ... материальный ущерб на общую сумму ... руб.
Похищенный красный кирпич в количестве ... штук был впоследствии изъят сотрудниками милиции и передан под сохранную расписку потерпевшему ... (л.д.58).
Подсудимый Змыслов О.М. в судебном заседании полностью признал свою вину, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после предварительных консультаций с адвокатом. Сущность данного порядка и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.
Прокурор и потерпевший ..., выразивший своё мнение в заявлении, адресованном суду, не возражают против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Учитывая изложенное, а также то, что обвинение, с которым согласился подсудимый Змыслов О.М., обоснованно и подтверждается собранными по данному уголовному делу доказательствами, подсудимый обвиняется в совершении тяжкого преступления и преступления средней тяжести, за каждое из которых Уголовным Кодексом РФ предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, руководствуясь ст. 314 УПК РФ суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство и постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Вина Змыслова О.М. в совершении ... тайного хищения имущества ... на сумму ... руб., совершенного с незаконным проникновением в жилище, и ... тайного хищения имущества ... на общую сумму ... руб., совершенного с незаконным проникновением в помещение, полностью подтверждена собранными по делу в ходе предварительного следствия доказательствами, и его действия следует квалифицировать по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Суд учитывает, что Змыслов О.М. совершил тяжкое преступление и преступление средней тяжести, в его действиях имеется опасный рецидив преступлений, что в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Вместе с тем суд учитывает, что Змыслов О.М. вину признал полностью, в содеянном глубоко раскаивается, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, похищенное имущество потерпевшему ... возвращено, в своем заявлении он просит строго подсудимого не наказывать.
В качестве обстоятельства, смягчающего наказание Змыслову О.М. за каждое из совершенных преступлений, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ суд учитывает его явки с повинной.
С учётом изложенного суд считает возможным исправление подсудимого Змыслова О.М. без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, и на основании ст.73 УК РФ считает возможным назначить ему условное осуждение к лишению свободы.
В соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: плиту печную чугунную с кружками, красный кирпич в количестве 60 штук, суд считает возможным оставить по принадлежности у потерпевшего ...
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Змыслова О.М. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:
по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы,
по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Змыслову О.М. ОКОНЧАТЕЛЬНОЕ НАКАЗАНИЕ в виде 2 (двух) лет 3 (трёх) месяцев лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Змыслову О.М. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Обязать Змыслова О.М. в период испытательного срока ежеквартально с 1 по 10 число первого месяца квартала (январь, апрель, июль, октябрь) являться на регистрацию в ФБУ МРУИИ № 4 УФСИН России по Воронежской области.
Меру пресечения Змыслову О.М. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.
Вещественные доказательства - плиту печную чугунную с кружками, красный кирпич в количестве ... штук оставить по принадлежности у ...
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда через Бобровский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе. В случае принесения кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в 10-дневный срок со дня вручения ему копии кассационной жалобы или кассационного представления заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своих возражениях на кассационную жалобу или кассационное представление.
Председательствующий Е.Р. Половец