Дело № 1-29/2011 г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
г. Бобров «21» февраля 2011 г.
Судья Бобровского районного суда Воронежской области Шлыков И.П.,
с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Бобровского района Воронежской области Мозгалёва М.Ю.,
подсудимого Пенькова А.С.,
защитника Ильичёвой Н.А.,
представившей удостоверение ... и ордер ...,
подсудимого Федоркова С.А.,
защитника Казьмина В.М.,
представившего удостоверение ... и ордер ...,
подсудимого Баранникова И.Н.,
защитника Шишлянниковой О.В.,
представившей удостоверение ... и ордер ...,
при секретаре Пуляеве В.В.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: Пенькова А.С., ... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ;
Федоркова С.А., ... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «в» ч. 2 ст.158 УК РФ;
Баранникова И.Н., ... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Пеньков А.С., Федорков С.А., Баранников И.Н. обвиняются в тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
... Пеньков А.С., находясь в ..., с целью тайного хищения дизельного топлива в ... вступил в преступный сговор со своими знакомыми - жителями указанного села Федорковым С.А. и Баранниковым И.Н. Похищенное топливо указанные лица собирались реализовать. Взяв с собой резиновый шланг для слива топлива, а также ... канистр различной емкости, примерно в ... час ... Пеньков А.С. совместно с Федорковым С.А. и Баранниковым И.Н. приехали на автомашине ..., принадлежащей Пенькову А.С. на .... Осмотрев указанную улицу и обнаружив у ... автомашину ... принадлежащую ... указанные лица решили совершить кражу дизельного топлива с указанной автомашины. Реализуя свой преступный корыстный умысел, Пеньков А.С. совместно с Федорковым С.А., в то время пока Баранников И.Н. наблюдал затем, чтобы их не обнаружил хозяин автомашины и посторонние лица, захватив с собой шланг и канистры, тайно, при помощи шланга в принесенные с собой канистры из бака автомобиля ..., принадлежащего ..., слили в ... канистр дизельное топливо в количестве ... литров по цене ... рублей ... копеек за ... литр, на общую сумму ... рублей. Получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, указанные лица с места совершения преступления скрылись, причинив тем самым ... значительный материальный ущерб на общую сумму ... рублей.
Действия Пенькова А.С., Федоркова С.А., Баранникова И.Н. квалифицированы по п.п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.
Потерпевший ... в судебное заседание не явился, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, на рассмотрение дела в особом порядке согласен, от него имеется заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых Пенькова А.С., Федоркова С.А., Баранникова И.Н., в связи с тем, что они примирились.
Подсудимые Пеньков А.С., Федорков С.А., Баранников И.Н., их защитники Ильичёва Н.А., Казьмин В.М., Шишлянникова О.В. с заявлением согласны, просят его удовлетворить.
Прокурор Мозгалёв М.Ю. считает возможным заявление потерпевшего удовлетворить и уголовное дело в отношении Пенькова А.С., Федоркова С.А., Баранникова И.Н. прекратить на основании ст.25 УПК РФ.
Рассмотрев заявление потерпевшего, изучив материалы уголовного дела, суд считает возможным заявление удовлетворить по следующим основаниям.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Пеньков А.С., Федорков С.А., Баранников И.Н. обвиняются в совершении преступления средней тяжести, ранее не судимы, вину признали, в содеянном раскаиваются, с потерпевшим примирились и загладили причиненный ему вред.
В связи с изложенным, на основании ч. 2 ст. 158 УК РФ.
На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: автомашина ..., ... литров дизельного топлива, – подлежат возвращению по принадлежности ...; автомашина ..., ... канистр, шланг, - подлежат возвращению по принадлежности Пенькову А.С.
Руководствуясь п. 3 ст.254, ст. 256 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Пенькова А.С., Федоркова С.А., Баранникова И.Н. обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ст.25 УПК РФ.
Меру пресечения Пенькову А.С., Федоркову С.А., Баранникову И.Н. - отменить.
Вещественные доказательства: автомашину ..., ... литров дизельного топлива, – возвратить по принадлежности ...; автомашину ..., ... канистр, шланг, - возвратить по принадлежности Пенькову А.С.
Копию настоящего постановления направить Пенькову А.С., Федоркову С.А., Баранникову И.Н., потерпевшему ...., прокурору Бобровского района Воронежской области.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
В случае подачи кассационной жалобы подсудимый в течение 10 суток со дня провозглашения постановления вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе. В случае принесения кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающих интересы подсудимого, он вправе в 10-дневный срок со дня вручения ему копии кассационной жалобы или кассационного представления заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своих возражениях на кассационную жалобу или кассационное представление.
Судья И.П.Шлыков