Дело № 1-25/2011г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИг. Бобров | 24 февраля 2011 г. |
Бобровский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего Щербакова А.В.,
с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Бобровского района Воронежской области Мозгалева М.Ю.,
подсудимого Волкова С.В.,
защитника Ильичевой Н.А., представившей удостоверение ..., ордер ... от ...,
при секретаре Петриевой Г.И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:
Волкова С.В., ...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
... Волков С.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище, при следующих обстоятельствах:
... Волков С.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходя мимо ..., принадлежащего ... решил зайти к нему в дом, чтобы найти там своего знакомого ... С этой корыстной целью Волков С.В., путем свободного доступа, через незапертую дверь, зашел в дом и спросил у ... о месте нахождения ... Получив ответ от ..., что ... нет в его доме, Волков С.В. собрался уходить. Пройдя в коридор Волков С.В. зная, что ... находится в дальней комнате и его не видит, решил совершить хищение какого-либо имущества из его дома, а также из надворных построек для того, чтобы в последующем продать его, а вырученные деньги потратить на личные нужды.
С этой корыстной целью, реализуя свой преступный умысел, Волков С.В. примерно в ... часов ... прошел в не отапливаемую кухню дома ..., где в шкафу обнаружил ... алюминиевые кастрюли, ... емкостью ... литра стоимостью ... рублей, ... емкостью ... литров стоимостью ... рублей, которые решил похитить. Убедившись, что его никто не видит, он сложил кастрюли в найденный там же на кухне мешок, не представляющий для ... никакой материальной ценности. С похищенным Волков С.В. собрался выйти из дома, но был замечен ..., который потребовал от Волкова С.В. прекратить преступные действия. Волков С.В. осознавая открытость и противоправность своих действий проигнорировал требования ... и вышел с похищенным имуществом из его дома.
Находясь во дворе дома ... - Волков С.В., продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение какого-либо имущества из домовладения ..., решил открыто похитить из сарая, расположенного во дворе дома банку с консервированными помидорами для того, чтобы в последующем употребить её содержимое в пищу.
С этой корыстной целью, реализуя свой преступный умысел, Волков С.В. через незапертую дверь незаконно проник в помещение сарая, где из расположенного в нем подвала, используемого в качестве хранилища похитил и обратил в свою собственность ... банку с консервированными помидорами, стоимостью ... рублей, а всего похитив имущества, принадлежащего ... на общую сумму ... рублей.
Реализовав свой преступный корыстный умысел Волков С.В. с похищенным стал выходить со двора, но был замечен ..., являющейся дочерью ..., которая также потребовала от Волкова С.В. прекратить его преступные действия и оставить похищенное. Волков С.В., понимая открытость и противоправность своих действий, продолжил свои преступные действия, после чего с похищенным имуществом стал скрываться с места преступления. Перелезая через забор, которым огорожено домовладение ..., Волков С.В. уронил мешок с кастрюлями, но боясь быть задержанным на месте совершенного им преступления не смог их забрать, а взяв с собой похищенную ... банку с консервированными помидорами, осознавая что его действия носят открытый характер, а ... и ... понимают противоправность его действий, игнорируя требования оставить указанную банку, с похищенным скрылся.
Подсудимый Волков С.В. в судебном заседании полностью признал свою вину, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после предварительных консультаций с защитником. Сущность данного порядка и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятна. Государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против заявленного ходатайства.
Потерпевший ... в судебное заседание не явился, но от него поступило заявление, в котором он просит рассмотреть дело в особом порядке в его отсутствие. Просит Волкова С.В. не наказывать, поскольку ущерб ему возмещен.
Суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, поскольку Волков С.В. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против заявленного ходатайства.
Обвинение Волкова С.В. в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Волкова С.В. суд считает необходимым квалифицировать по п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ.
При назначении наказания Волкову С.В., суд учитывает тяжесть совершенного преступления, личность виновного, характер и степень общественной опасности преступления, мнение по мере наказания потерпевшего.
Волков С.В. совершил умышленное тяжкое преступление, направленное против собственности гражданина, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, в связи с чем, в его действиях усматривается рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание.
Однако он вину полностью признал, в содеянном раскаялся, добровольно возместил имущественный вред потерпевшему ..., активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, явился с повинной, имеет на иждивении малолетнего ребенка, что, согласно п.п. «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ, является обстоятельствами, смягчающими наказание.
По месту жительства Волков С.В. характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками.
При изложенных обстоятельствах, суд считает не возможным исправление подсудимого Волкова С.В. без применения к нему наказания в виде лишения свободы, условно, с испытательным сроком и полагает необходимым возложить на него дополнительные обязанности.
Назначение штрафа суд считает нецелесообразным, поскольку подсудимый Волков С.В. нигде не работает, находится в тяжелом материальном положении, имеет на иждивении малолетнего ребенка, в связи с чем, он не имеет возможности произвести выплату штрафа.
На основании п. 6 ч.3 ст. 81 УПК вещественные доказательства: ... алюминиевые кастрюли, емкостью ... и ... литров; стеклянную банку, емкостью ... литра и мешок, выданные под сохранную расписку потерпевшему ... подлежат оставлению у последнего.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Волкова С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2(двух) лет лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ, данную меру наказания считать условной с испытательным сроком 1(один) год с возложением на условно осужденного дополнительных обязанностей: являться на регистрацию в УИИ Бобровского района и не менять постоянного места жительства без уведомления УИИ.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Волкова С.В., - отменить.
Вещественные доказательства: ... алюминиевые кастрюли, емкостью ... и ... литров; стеклянную банку, емкостью ... литра; мешок передать ...
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденный, содержащийся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе. В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанных документов также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своих возражениях на кассационное представление или кассационную жалобу.
Председательствующий А.В. Щербаков.