Дело № 1-40/2011 г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Бобров 28 февраля 2011 г.
Бобровский районный суд Воронежской области
в составе председательствующего Половец Е.Р.,
с участием государственного обвинителя –прокурора Бобровского района Воронежской области Рыбакова В.В.,
подсудимого Наумова Ю.В.,
защитника Ильичевой Н.А.,
представившей удостоверение ... и ордер ...,
подсудимого Чеканышкина Н.Н.,
защитника Казьмина В.М.,
представившего удостоверение ... и ордер ...,
потерпевшего ...,
при секретаре Замараевой Ю.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Наумова Ю.В., ...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
Чеканышкина Н.Н., ...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Наумов Ю.В. и Чеканышкин Н.Н. совершили тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:
..., примерно в ... часов, Наумов Ю.В., находясь в домовладении ... по ..., по предварительному сговору с Чеканышкиным Н.Н., заведомо зная, что в ..., принадлежащем ... никого нет, и хозяин дома отсутствует, решили совершить из него хищение алюминиевой посуды для дальнейшей ее продажи и приобретения на вырученные деньги спиртных напитков. С этой целью, примерно в ... часов ... минут, указанных суток Наумов Ю.В. совместно с Чеканышкиным Н.Н., взяв с собой клинок ножа, чтобы выставить окно, и мешок, пришли к указаному домовладению и вошли во двор через незапертую калитку со стороны огорода. Чеканышкин Н.Н. оставался во дворе домовладения наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления хозяина дома или посторонних лиц предупредить об этом Наумова Ю.В. Наумов Ю.В. в это время, воспользовавшись взятым с собой клинком ножа, выставил стекло одной шипки окна, выдавил рукой вторую раму, через образовавшийся проём незаконно проник в жилое помещение дома и тайно похитил из него 2 алюминиевые кастрюли ёмкостью по 2 литра по цене ... рублей, бидон алюминиевый ёмкостью 3 литра стоимостью ... рублей, сковороду алюминиевую диаметром 25 см стоимостью ... рублей, пельменницу алюминиевую стоимостью ... рублей, 15 алюминиевых ложек по цене ... рублей, чугун алюминиевый ёмкостью 25 литров стоимостью ... рублей, кантер бытовой с объемом взвешивания до 10 кг стоимостью ... рублей, чугун алюминиевый ёмкостью 2 литра стоимостью ... рублей, а всего имущество общей стоимостью ... рублей. Похищенное имущество Наумов Ю.В. и Чеканышкин Н.Н. сложили в принесенный с собой мешок и, обратив его в свою собственность, скрылись с места совершения преступления, причинив потерпевшему ... материальный ущерб на сумму ... руб.
Подсудимый Наумов Ю.В. в судебном заседании полностью признал свою вину, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после предварительных консультаций с адвокатом. Сущность данного порядка и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.
Подсудимый Чеканышкин Н.Н. в судебном заседании полностью признал свою вину, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после предварительных консультаций с адвокатом. Сущность данного порядка и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.
Прокурор и потерпевший ... не возражают против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Учитывая изложенное, а также то, что обвинение, с которым согласились подсудимые Наумов Ю.В. и Чеканышкин Н.Н., обоснованно и подтверждается собранными по данному уголовному делу доказательствами, подсудимые обвиняются в совершении тяжкого преступления, за которое Уголовным Кодексом РФ предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, руководствуясь ст. 314 УПК РФ, суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство и постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Вина Наумова Ю.В. и Чеканышкина Н.Н. в совершении ... тайного хищения имущества ... на сумму ... руб., совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, полностью подтверждена собранными по делу в ходе предварительного следствия доказательствами, и их действия следует квалифицировать по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных.
Суд учитывает, что Наумов Ю.В. совершил тяжкое преступление, отрицательно характеризуется по месту жительства, нигде не работает, постоянного дохода не имеет, поэтому назначение ему наказания в виде штрафа не возможно, в связи с этим суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с учетом ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Вместе с тем суд учитывает, что Наумов Ю.В. ранее не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, потерпевший ... просит строго подсудимого не наказывать.
Обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание подсудимому Наумову Ю.В., отсутствуют.
С учётом изложенного суд считает возможным исправление подсудимого Наумова Ю.В. без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, и на основании ст.73 УК РФ считает возможным назначить ему условное осуждение к лишению свободы.
Суд учитывает, что Чеканышкин Н.Н. совершил тяжкое преступление, отрицательно характеризуется по месту жительства, нигде не работает, постоянного дохода не имеет, поэтому назначение ему наказания в виде штрафа не возможно, в связи с этим суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с учетом ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Вместе с тем суд учитывает, что Чеканышкин Н.Н. ранее не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, потерпевший ... просит строго подсудимого не наказывать.
Обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание подсудимому Чеканышкину Н.Н., отсутствуют.
С учётом изложенного суд считает возможным исправление подсудимого Чеканышкина Н.Н. без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, и на основании ст.73 УК РФ считает возможным назначить ему условное осуждение к лишению свободы.
В соответствии с п. 1,4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: клинок ножа суд считает необходимым уничтожить, кантер - возвратить по принадлежности потерпевшему ...
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Наумова Ю.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Наумову Ю.В. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Признать Чеканышкина Н.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Чеканышкину Н.Н. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Обязать Наумова Ю.В. и Чеканышкина Н.Н. в период испытательного срока не менять постолянное место жительства без уведомления ФБУ МРУИИ № 4 УФСИН России по Воронежской области, ежемесячно являться на регистрацию в ФБУ МРУИИ № 4 УФСИН России по Воронежской области.
Меру пресечения Наумову Ю.В. и Чеканышкину Н.Н. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.
Вещественные доказательства – кантер возвратить по принадлежности ..., клинок ножа уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда через Бобровский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденные в течение 10 суток со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем они должны указать в своей кассационной жалобе. В случае принесения кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающих интересы осужденных, они вправе в 10-дневный срок со дня вручения им копии кассационной жалобы или кассационного представления заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем они должны указать в своих возражениях на кассационную жалобу или кассационное представление.
Председательствующий Е.Р. Половец