Дело 1-26/2011 г.
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г.Бобров 28 февраля 2011 г.
Бобровский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего – судьи Шлыкова И.П.,
с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Бобровского района Воронежской области Мозгалёва М.Ю.,
подсудимого Петрова А.М.,
защитника Казьмина В.М.,
представившего удостоверение ... и ордер ...,
представителя потерпевшего ... – адвоката ...,
при секретаре Пуляеве В.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Петрова А.М., ... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Петров А.М., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.
..., примерно в ... час. ... мин., Петров А.М., управляя автомобилем ... регистрационный знак ... принадлежащим ... двигался по ... федеральной автодороги «ДОН» по направлению .... Во встречном ему направлении, на автомобиле .... регистрационный знак ... двигался ..., который перевозил в качестве пассажира ..., а следом за ним на автомашине ... регистрационный знак ... двигалась ..., которая перевозила в качестве пассажиров ... и ... Петров A.M., управляя автомобилем, согласно заключения судебной автотехнической судебной экспертизы ... от ..., нарушая п. 1.4 Правил дорожного движения РФ, согласно которому на дорогах установлено правостороннее движение, а так же нарушая требование дорожной горизонтальной разметки 1.1 Правил дорожного движения РФ, обозначающей границы проезжей части, на которые въезд запрещён, выехав на полосу встречного движения, допустил столкновение с автомашиной ... регистрационный знак ... под управлением ... В результате данного столкновения автомашину ... регистрационный знак ..., отбросило назад и опрокинуло на автомашину ... регистрационный знак .... В ходе данного дорожно-транспортного происшествия водитель автомашины ... регистрационный знак ..., ..., согласно заключения судебно медицинской экспертизы ... от ... получил телесные повреждения в виде ушиба головного мозга, ушиба сердца, лёгких, открытых переломов обеих бёдер, закрытого перелома шейки левой бедренной кости, множественных резанных ран, ссадин тела, шока третьей степени, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, так как повлекли за собой опасный для жизни вред здоровью. Пассажир автомашины ... регистрационный знак ..., ..., согласно заключения судебно - медицинской экспертизы ... от ... получил телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, вывиха левого бедра, поперечного перелома головки левой бедренной кости, которые в совокупности квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, так как влекут за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3 (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов).
Совершение дорожно - транспортного происшествия и причинение тяжкого вреда здоровью ... и ... явилось следствием грубого нарушения Петровым A.M. п. 1.4 Правил дорожного движения РФ и требования дорожной горизонтальной разметки 1.1 Правил дорожного движения РФ.
Подсудимый Петров А.М. в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления полностью признал, заявленное ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства поддержал.
Суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, поскольку Петров А.М. обвиняется в совершении преступления, наказание за которые не превышает 2 лет лишения свободы, подсудимый Петров А.М. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.
Потерпевшие ..., ... в судебное заседание не явились, ходатайствуют о рассмотрении дела в их отсутствие, на рассмотрение дела в особом порядке согласны.
Представитель потерпевшего ... - адвокат ... согласен на рассмотрение дела в особом порядке.
Прокурор Мозгалёв М.Ю. согласен с заявленным ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.
Проанализировав материалы дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Петров А.М., является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд признает Петрова А.М. виновным в нарушении правил дорожного движения при управлении автомобилем, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 264 УК РФ.
При назначении наказания подсудимому Петрову А.М. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Подсудимый Петров А.М. совершил преступление небольшой тяжести, вину свою в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, характеризуется положительно, частично возместил ущерб, потерпевшие на строгом его наказании не настаивают.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, не установлено.
Учитывая обстоятельства совершения преступления, его последствия, суд не назначает ограничение свободы, а считает необходимым назначить наказание подсудимому в виде лишения свободы.
Суд считает возможным исправление подсудимого Петрова А.М. без реального отбывания наказания и назначает ему наказание условно с применением статьи 73 УК РФ.
Учитывая, что Петров А.М. работает водителем, что обеспечивает ему доход и возможность возместить ущерб, другой работы не имеет, суд считает целесообразным не лишать его права управлять транспортным средством.
На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: автомобиль ... регистрационный знак ... - подлежит возвращению ... автомобиль .... регистрационный знак ... – подлежит возвращению ...; автомобиль ... регистрационный знак ... – подлежит возвращению ...; переднее левое колесо автомобиля ... регистрационный знак ...- подлежит возвращению ...
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Петрова А.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, без лишением права управления транспортными средствами.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Петрову А.М. наказание считать условным, с испытательным сроком в течение 1 (одного) года, с возложением на него обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции и один раз в квартал с 01 по 10 число являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.
Меру пресечения Петрову А.М. - отменить.
Вещественные доказательства: автомобиль ... регистрационный знак ... - возвратить ...; автомобиль .... регистрационный знак ... – возвратить ...; автомобиль ... регистрационный знак ... – возвратить ...; переднее левое колесо автомобиля ..., регистрационный знак ...- возвратить ...
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе. В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанных документов также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своих возражениях на кассационное представление или кассационную жалобу.
Председательствующий И.П. Шлыков