Дело № 1-24/2011г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИг. Бобров | 25 февраля 2011 г. |
Бобровский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего Щербакова А.В.,
с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Бобровского района Воронежской области Мозгалева М.Ю.,
подсудимого Емцева В.Н.,
защитника Шишлянниковой О.В., представившей удостоверение ..., ордер ... от ...,
при секретаре Петриевой Г.И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:
Емцева В.Н., ...
...
...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
... Емцев В.Н. совершил угон, то есть неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, при следующих обстоятельствах:
..., примерно в ... часов ... минут Емцев В.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходя мимо дома ... по ул. ... увидел рядом с указанным домом трактор ... без регистрационного знака. Достоверно зная, что данный трактор принадлежит ..., Емцев В.Н. решил совершить его угон, чтобы покататься на нем по селу. Действуя без цели хищения, имея корыстные мотивы, выражавшиеся в стремлении обратить себе на пользу свойства чужого транспортного средства и прямой умысел, направленный на неправомерное завладение трактором для передвижения Емцев В.Н. проник в кабину трактора, где при помощи кнопки пуска запустил двигатель. После этого Емцев В.Н., управляя трактором ... без регистрационного знака произвел движение на нем, совершив тем самым его угон. На угнанном тракторе Емцев В.Н. стал ездить по селу, где примерно в ... часов ... минут того же дня был задержан владельцем трактора ...
Подсудимый Емцев В.Н. в судебном заседании полностью признал свою вину, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после предварительных консультаций с защитником. Сущность данного порядка и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятна. Государственный обвинитель не возражает против заявленного ходатайства.
Потерпевший ... в судебное заседание не явился, но от него поступило заявление, в котором он просит рассмотреть дело в особом порядке в его отсутствие. Просит Емцева В.Н. строго не наказывать, поскольку ущерб ему возмещен.
Суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, поскольку Емцев В.Н. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против заявленного ходатайства.
Обвинение Емцева В.Н. в совершении угона, то есть неправомерного завладения транспортным средством без цели хищения, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Емцева В.Н. суд считает необходимым квалифицировать по ч.1 ст. 166 УК РФ.
При назначении наказания Емцеву В.Н., суд учитывает тяжесть совершенного преступления, личность виновного, характер и степень общественной опасности преступления, мнение по мере наказания потерпевшего.
Емцев В.Н. совершил умышленное преступление средней тяжести, направленное против собственности гражданина, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, в связи с чем, в его действиях усматривается рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание.
Однако он вину полностью признал, в содеянном раскаялся, добровольно возместил имущественный ущерб и моральный вред потерпевшему ..., что, согласно п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, является обстоятельствами, смягчающими наказание.
По месту жительства Емцев В.Н. характеризуется удовлетворительно.
При изложенных обстоятельствах, суд считает не возможным исправление подсудимого Емцева В.Н. без применения к нему наказания в виде лишения свободы, условно, с испытательным сроком и полагает необходимым возложить на него дополнительные обязанности.
Назначение штрафа суд считает нецелесообразным, поскольку подсудимый Емцев В.Н. нигде не работает, находится в тяжелом материальном положении, в связи с чем, он не имеет возможности произвести выплату штрафа.
На основании п. 6 ч.З ст. 81 УПК вещественное доказательство: трактор ... без per. знака, выданный под сохранную расписку потерпевшему ... подлежит оставлению у последнего.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Емцева В.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года б(шести) месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ, данную меру наказания считать условной с испытательным сроком 1(один) год с возложением на условно осужденного дополнительных обязанностей: являться на регистрацию в УИИ Бобровского района и не менять постоянного места жительства без уведомления УИИ.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении Емцева В.Н., - отменить.
Вещественное доказательство: трактор ... без per. знака - передать ....
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденный, содержащийся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе. В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанных документов также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своих возражениях на кассационное представление или кассационную жалобу.
Председательствующий А.В. Щербаков.