приговор от 16.12.11 г. по уголовному делу по ч.6 ст.264 УК РФ

Дело 1-209/2010

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Бобровский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Попова А.П.,

при ведении протокола секретарем Бирюковой М.З.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Бобровского района Мозгалева М.Ю.,

подсудимого Вострикова С.П.,

защитника Артемчук Г.М., представившего удостоверение ..., ордер ...,

потерпевших ..., ..., ...,

законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ...- ...,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Вострикова С.П., ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Востриков С.П. совершил неосторожное преступление при следующих обстоятельствах:

..., примерно в ... часа ... минут, Востриков С.П., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения», управлял принадлежащим ему автомобилем марки ... государственный номер ... перевозя при этом в качестве пассажира ..., двигаясь по ... км. автодороги ..., проходящей по территории Бобровского муниципального района, направлением на ... и, согласно заключения судебной автотехнической экспертизы ... от ..., нарушив требования п. 1.4 Правил дорожного движения РФ(ПДД РФ), переехав линию дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, которую пересекать запрещается, выехал на полосу проезжей части, предназначенную для движения во встречном направлении, где в это же самое время, на автомобиле марки ... государственный номер ..., принадлежащем ..., по направлению на ... по правой стороне автодороги двигался водитель ..., который перевозил в качестве пассажиров ..., ... и ...

На стороне автодороги, предназначенной для движения во встречном направлении, Востриков С.П. допустил лобовое столкновение с указанным транспортным средством.

В результате столкновения ..., были причинены повреждения ... причинившие тяжкий вред здоровью, так как повлекли за собой опасный для жизни вред здоровью и от которых ... скончалась, ..., были причинены повреждения ... причинившие тяжкий вред здоровью, так как повлекли за собой опасный для жизни вред здоровью.

Причинение смерти ... и ..., а также тяжкого вреда здоровью ... и ... явилось следствием грубого нарушения водителем Востриковым С.П. требований п. 2.7, п. 1.4 ПДД РФ и линии дорожной разметки 1.1.ПДД РФ.

Подсудимый Востриков С.П. полностью признал себя виновным в совершении преступления, и пояснил, что у него имеется автомобиль марки .... ... он помогал делать ремонт в доме сестры жены ..., где также находились родители жены, примерно в ... часов тех же суток, по просьбе тещи и тестя, которые проживают в ..., решил отвезти их домой. Вместе с ними поехали знакомые ... и ... После того, как отвез родителей жены в ..., вместе с ... и ... они приехали на пруд за ..., где начали употреблять спиртное, при этом он выпил 2 стопки водки и бутылку пива около 1 литра ... Далее ничего не помнит. Очнулся он в МУЗ Бобровская ЦРБ с телесными повреждениями, как ему пояснили, он получил телесные повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия. Обстоятельств ДТП он не помнит. В содеянном раскаивается.

Потерпевший ..., в судебном заседании показал, что у него была дочь ..., которая была замужем за ..., у которого был автомобиль марки .... Зять был здоров и на состояние своего здоровья он не жаловался. Спиртное не употреблял. Стаж вождения ... с ... года. ... зять вместе с дочерью находились в ... в .... ... от сына он узнал о том, что дочь с мужем погибли в результате дорожно-транспортного происшествия, а внучки ... и ... получили телесные повреждения, с которыми были доставлены в МУЗ Бобровская ЦРБ. Считает виновником данного ДТП Вострикова С.П., так как данный водитель был в состоянии алкогольного опьянения и выехал на полосу встречного движения. Данным происшествием ему причинен моральный вред, и вред не возмещен. Наказать подсудимого просит строго.

Потерпевший ... в судебном заседании показал, что у него был сын ..., которому он доверял вождение принадлежащего ему автомобиля марки .... ... сын вместе со своей женой ... на указанном выше автомобиле вместе с детьми ... и ... выехали из ... в .... Это было примерно в ... час тех же суток, при этом за рулем находился сын ..., его жена ... сидела на переднем пассажирском сидении, дети, а именно ... и ... находились на заднем сидении. Впоследствии от своего соседа он узнал о том, что ему из милиции позвонили и сообщили о том, что сын попал в аварию на территории .... На место ДТП он не выезжал. В результате ДТП сын умер в МУЗ Бобровской ЦРБ, его жена ... погибла на месте ДТП, дети пострадали. Наказать подсудимого просит строго.

Потерпевший ... в судебном заседании показал, что вместе с Востриковым С.П. и ... ... он на автомобиле под управлением Вострикова С.П. ездил в ... отвозить родственников Вострикова С.П. Перед поездкой спиртного они не употребляли и чувствовали себя хорошо. После того, как отвезли родственников Вострикова С.П. в ..., вместе с Востриковым С.П. и ... приехали на пруд за ..., где он употреблял водку и пиво, употреблял ли спиртное Востриков С.П. он не видел. Потом он и Востриков поехали на другой пруд, ехали со скоростью ... км час по асфальту, навстречу им шла автомашина с включенным дальним светом фар, потом она выехала на их полосу движения и произошло столкновение.

Считает, что авария произошла по вине водителя ..., претензий к Вострикову С.П. он не имеет и просит прекратить в отношении него уголовное дело.

Однако будучи допрошенным на предварительном следствии ... дал показания о том, что на пруду они все трое начали употреблять спиртное, при этом они выпили 1 бутылку водки и бутылку пива около 1,5 литров ... После этого они поехали на другой пруд, так как рыба не ловилась.Когда они ехали по асфальтированной дороге, то их ослепила встречная автомашина и возможно Востриков С.П. выехал на встречную полосу движения, где произошло столкновение.(т.1 л.д.108-109).

Потерпевшая ... допрошенная на предварительном следствии и показания которой были оглашены в судебном заседании, показала что ... она с родителями и сестрой ... возвращались от дедушки из ..., она спала, а когда очнулась, то оказалось, что она находится в больнице с телесными повреждениями. Настаивает на строгом наказании подсудимого.(т.1 л.д.103-104).

Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей ... ..., допрошенный в качестве свидетеля показал, что у него был брат ..., которому отец ... доверял вождение принадлежащего ему автомобиля марки .... Брат спиртное не употреблял. ... вместе с братом, сестрой, женой брата ..., а так же со своими племянницами ... и ... они находились в ... у родителей. Примерно в ... час тех же суток брат вместе со своей женой и детьми ... и ... выехали из ... в .... Он вместе с сестрой на своем автомобиле той же марки ... выдвинулись вслед за автомобилем брата. Брат выехал от родителей раньше его примерно на ... минут. Проезжая ... км автодороги ..., они с сестрой увидели аварию с участием автомобиля брата. Транспортные средства, а именно автомобиль брата и автомобиль Волга находились на полосе движения брата. Так же на полосе движения брата находились на асфальте следы скольжения металла об асфальт, кроме указанных царапин, других царапин на полосе движения автомобиля Волга не было. Проезжающие лица вызвали сотрудников милиции и скорую помощь. В результате ДТП брат умер в МУЗ Бобровской ЦРБ, его жена ... погибла на месте ДТП, а дети ... и ... получили телесные повреждения, с которыми были доставлены в МУЗ Бобровская ЦРБ. Он считает виновником данного ДТП Вострикова С.П., который был в состоянии алкогольного опьянения и выехал на полосу встречного движения. Наказать подсудимого просит строго и удовлетворить иск малолетних ... и ....

Свидетель ... в судебном заседании показала, что у неё был брат ... ..., вместе с братьями, женой брата ..., а так же со своими племянницами ... и ... она находилась в ... у родителей. Примерно в ... час тех же суток брат вместе со своей женой и детьми выехали из ... в .... Она вместе с братом ... на автомобиле выдвинулись вслед за автомобилем брата .... Проезжая ... км автодороги ..., они с братом ... увидели ДТП с участием автомобиля брата .... Транспортные средства, а именно автомобиль брата и автомобиль Волга находились на полосе движения брата. В результате ДТП брат ... умер в МУЗ Бобровской ЦРБ, его жена ... погибла на месте ДТП, а дети ... и ... получили телесные повреждения, с которыми были доставлены в МУЗ Бобровская ЦРБ. Она считает виновником данного ДТП водителя автомобиля Волга, с которым столкнулся автомобиль брата, так как данный водитель выехал на полосу встречного движения.

Свидетель ... в судебном заседании показал, что ..., примерно в ... часов ... минут к нему домой приехали коллеги по работе, а именно Востриков С.П. и ... на автомобиле марки ... принадлежащем Вострикову С.П. и, так как у них был выходной день, то они предложили вместе с ними поехать на пруд в ..., для того, чтобы половить рыбу. Он согласился, после чего на указанном автомобиле они заехали за родственниками Вострикова С.П.: тестем и тещей, и вместе с ними поехали в ..., довезли их до дома, а затем все поехали на пруд ..., он выпивал спиртное, выпивали ли Востриков и ... он не видел Далее, Востриков С.П. и ... с пруда уехали, а он остался у костра. Во сколько времени это было, он не помнит, так как на часы не глядел. О том, что Востриков и ... попали в ДТП, узнал от жены Вострикова С.П., так как набрал номер Вострикова, а трубку взяла его жена и сообщила о том, что они попали в ДТП под .... Обстоятельств ДТП пояснить не может, но Востриков, когда уезжал, чувствовал себя хорошо.

Допрошенный же на предварительном следствии ... показывал, что на пруду они все трое выпили спиртное, а именно пива ... 1,5 литра и водки 0,5 литра. (т.1 л.д.223)

Свидетель ... в судебном заседании показала, что у ее мужа в собственности есть автомобиль марки .... ..., в ... часов он на указанном автомобиле отвез её родителей в .... После этого он собирался ехать на рыбалку в .... О том, что муж попал в ДТП, она узнала от своей матери, ей примерно в ... часа того же дня позвонил ..., который сказал, что он вместе с ее мужем и ... на пруду употребляли спиртное, а потом от него уехали на другой пруд, а она ему сказала, что муж попал в аварию.

Кроме собственного признания вины подсудимым Востриковым С.П., показаний потерпевших и свидетелей, его вина в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается также:

- рапортом дежурного Бобровского ОВД ... о совершении ДТП, в результате которого ... скончалась на месте ДТП, ..., ..., ..., Востриков С.П., ... получили телесные повреждения( т.1 л.д.42)

- протоколом осмотра места происшествия от ..., в ходе проведения которого был осмотрен участок автодороги ... км., зафиксирована обстановка после ДТП и изъяты автомобили марки ..., марки ...( т.1 л.д.43-51)

- протоколом осмотра транспортного средства ..., в ходе проведения которого установлено, что у него имеются механические повреждения в виде деформированных: переднего капота, переднего бампера, переднего левого крыла, переднего правого крыла, передних левой и правой дверей, крыши, панели приборов, педали. Разбиты передние блок-фары, передние указатели поворота. Спущено правое переднее колесо. Лобовое стекло, переднее правое зеркало заднего вида отсутствуют( т.1 л.д.52)

- протоколом осмотра транспортного средства ..., в ходе проведения которого установлено, что у него имеются механические повреждения в виде деформированных: переднего капота, передней облицовки, переднего левого крыла, переднего правого крыла, передних левой и правой дверей, задних дверей, крыши, переднего бампера, задних крыльев. Спущено правое переднее колесо. Разбиты передние блок-фары, передние указатели поворота, лобовое стекло, зеркало заднего вида, переднее левое и правое стекло( т.1 л.д.53)

-актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица ... от ..., в котором указано, что у Вострикова С.П. установлено состояние опьянения( т.1 л.д.19)

- актом ... от ... судебно-медицинского исследования трупа...( т.1 л.д.22-24)

- актом ... от ... судебно-медицинского исследования трупа, ...( т.1 л.д.29-31)

- экспертным исследованием ... от ..., в котором указано на то, что в действиях водителя Вострикова С.П. имеются нарушения требования п. 1.4 Правил дорожного движения РФ, согласно которым: «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств» и линии дорожной разметки 1.1( т.1 л.д.73-77)

-выпиской из истории болезни на ..., ... ( т.1 л.д.84)

выпиской из истории болезни на ..., ... ( т.1 л.д.85)

- протоколом осмотра предметов, в ходе проведения которого был осмотрен автомобиль ..., в ходе проведения которого установлено, что у него имеются механические повреждения в виде деформированных: переднего капота, переднего бампера, переднего левого крыла, переднего правого крыла, передних левой и правой дверей, крыши, панели приборов, педали. Разбиты передние блок-фары, передние указатели поворота. Спущено правое переднее колесо. Лобовое стекло, переднее правое зеркало заднего вида отсутствуют. Осмотрен автомобиль ..., в ходе проведения которого установлено, что у него имеются механические повреждения в виде деформированных: переднего капота, передней облицовки, переднего левого крыла, переднего правого крыла, передних левой и правой дверей, задних дверей, крыши, переднего бампера, задних крыльев. Спущено правое переднее колесо. Разбиты передние блок-фары, передние указатели поворота, лобовое стекло, зеркало заднего вида, переднее левое и правое стекло ( т.1 л.д.93)

- заключением судебно-медицинской экспертизы ... от ..., в которой указано, что у ... имеются телесные повреждения ... так как повлекли за собой опасный для жизни вред здоровью ( т.1 л.д.131)

- заключением судебно-медицинской экспертизы ... от ..., в которой указано, что у ... имеются телесные повреждения ..., так как повлекли за собой опасный для жизни вред здоровью ( т.1 л.д.186)

- заключением судебно-медицинской экспертизы ... от ..., в которой указано, что у ... имеются телесные повреждения ..., так как повлекли за собой опасный для жизни вред здоровью и находятся в прямой причинной связи с наступлением смерти. Смерть ... наступила ..., на месте ДТП, в результате ... ( т.1 л.д.247-248)

- заключением судебно-медицинской экспертизы ... от ..., в которой указано, что у ... имеются телесные повреждения в виде ушиба, отека головного мозга, раны подбородка, локальных переломов 3-8 ребер справа по переднеподмышечной линии, ушиба правого легкого, внутриплеврального кровотечения, разрывов правой доли печени, внутрибрюшного кровотечения, забрюшинной гематомы, закрытого перелома правого бедра в нижней трети, открытого перелома большеберцовой кости слева в верхней трети, закрытых переломов обеих костей левой голени в нижней трети, которые в совокупности квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, так как повлекли за собой опасный для жизни вред здоровью и находятся в прямой причинной связи с наступлением смерти. Смерть ... наступила ..., в МУЗ Бобровской ЦРБ, в результате сочетанной травмы головы, грудной клетки, живота, конечностей, сопровождавшейся ушибом головного мозга, множественными переломами ребер, разрывами печени, переломами правого бедра, костей левой голени, внутриплевральным и внутрибрюшным кровотечениями ( т.1 л.д.179-181)

- заключением эксперта ... от ..., в котором указано на то, что в действиях водителя Вострикова С.П. имеются нарушения требования п. 1.4 Правил дорожного движения РФ, согласно которым: «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств» и линии дорожной разметки 1.1. ( т.1 л.д.207-205)

Таким образом, при изложенных доказательствах, суд считает вину Вострикова С.П. в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенного лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, повлекшее по неосторожности причинении тяжкого вреда здоровью ..., ... и смерть .... ... полностью доказанной.

Его действия суд считает необходимым квалифицировать по ч.6 ст.264 УК РФ.

Доводы потерпевшего ... о виновности в ДТП ..., а так же его доводы и доводы свидетеля ... о том, что Востриков С.П. не употреблял спиртное, опровергаются как показаниями самого подсудимого Вострикова С.П., так и материалами дела, в том числе, протоколом осмотра места происшествия, схемой к нему, актом медосвидетельствования на состояние опьянения водителя Вострикова С.П., заключением автотехнической экспертизы согласно которых столкновение автомашин произошло на полосе движения автомашины ...

При назначении наказания Вострикову С.П., суд учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного.

Востриков С.П. совершил неосторожное преступление, относящееся к категории средней тяжести, повлекшее смерть двух человек и причинение тяжкого вреда здоровью двум лицам. Потерпевшие настаивают на строгом наказании подсудимого.

Востриков С.П. ранее не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, предпринимал меры к частичному возмещению потерпевшим причиненного ущерба, является инвалидом 3 группы, по месту жительства и работы Востриков С.П. характеризуется положительно, имеет малолетнего ребенка, что в соответствии со ст. 61 УК РФ является обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих уголовную ответственность Вострикова С.П. по делу не установлено.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, учитывая тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, мнение потерпевших о строгом наказании подсудимого, мнение потерпевшего ... о прекращении уголовного дела, суд не находит возможным исправление подсудимого Вострикова С.П. без изоляции его от общества, и считает необходимым назначить ему наказание, связанное с реальным лишением свободы.

В связи с тем, что в дорожно-транспортном происшествии участвовало два автомобиля: два источника повышенной опасности, владельцами которых являются Востриков С.П. и ... гражданский иск ... и ... подлежит рассмотрению в части возмещения морального вреда, в остальной части подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку в иске отсутствуют в соответствии со ст.1086 ГК РФ расчеты доходов, погибших ... и ... за 12 предыдущих месяцев до случившегося.

Заявленный гражданский иск ... и ...о взыскании с Вострикова С.П. компенсации морального вреда в сумме ... рублей в следствие причинения ... физических страданий, душевных и нравственных страданий малолетним ... и ...., потерявших родителей подлежит в соответствии со ст.ст.151,1101 ГК РФ частичному удовлетворению с учетом всех обстоятельств дела, виновностью лица, его личностью, а так же требований разумности и справедливости.

Моральный вред подлежит взысканию в пользу ... сумме ... рублей., взысканию в пользу ... в сумме ... рублей.

На основании п.п.1 и 2 ч.3 ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства: ... подлежит возврату по принадлежности Вострикову С.П.,... подлежит возврату по принадлежности ...

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Вострикова С.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6(шести) лет лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами на срок 3 (три) года и отбытием наказания в колонии поселении.

Меру пресечения Вострикову С.П. в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Обязать Вострикова С.П. в течении 5 дней по вступлению приговора в законную силу самостоятельно явится уголовно-исполнительные органы для направления к отбытию наказания в колонию поселения.

Начало срока отбытия наказания Вострикову С.П. считать дату его фактического прибытия к месту отбывания наказания.

Удовлетворить граждаский иск ... и ... в части взыскания с Вострикова С.П. компенсации морального вреда, взыскав в пользу ... сумме ... рублей, взыскав в пользу ... в сумме ... рублей, в остальной части гражданский иск рассмотреть в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: ... возвратить по принадлежности Вострикову С.П., ... возвратить по принадлежности ...

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда, в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе. В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанных документов также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своих возражениях на кассационное представление или кассационную жалобу.

Председательствующий

судья А.П. Попов

Справка: приговор обжалован в кассационной инстанции, изменена формулировка резолютивной части.