Дело № 1-69/2012 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Бобров 17 апреля 2012 г.

Бобровский районный суд Воронежской области

в составе председательствующего Половец Е.Р.,

при секретаре Касаткиной Е.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Бобровского района Воронежской области Мозгалева М.Ю.,

подсудимого Мамонтова А.А.,

защитника Ильичевой Н.А.,

представившей удостоверение № 0963 и ордер № 24492,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Мамонтова А.А., ......, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мамонтову А.А. следственными органами предъявлено обвинение в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

<дата> года примерно в 09 часов 05 минут водитель автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер> Мамонтов А.А. двигался по автодороге М4 «Дон», перевозя в качестве пассажиров ФИО1 и ФИО2. Проезжая по 612 км автодороги М4 «Дон» по территории Бобровского района по направлению на г. Воронеж водитель Мамонтов А.А. нарушая п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, согласно которому «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позво­лила бы избежать столкновения», а также нарушая п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, со­гласно которому «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышаю­щей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частно­сти видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнару­жить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транс­портного средства», не выбрав безопасную дистанцию до движущегося впереди него неуста­новленного транспортного средства, когда данное транспортное средство стало выполнять ма­невр торможения, применил экстренное торможение и выехал на правую обочину по ходу своего движения, где, не справившись с управлением, допустил наезд на дорожный километро­вый знак 932 км, расположенный на правой обочине автодороги напротив километрового знака 611 км и последующее опрокидывание на 611 километре автодороги М4 «Дон». В результате имевшего место дорожно-транспортного происшествия пассажиру ФИО2 согласно заключению судебно-медицинской экспертизы <номер> от <дата> года бы­ли причинены телесные повреждения в виде: <данные изъяты> При жизни степень тяжести вреда здо­ровью, связанная с вышеуказанными в п.п. «А» повреждениями, взятыми только в совокупно­сти, должна быть квалифицирована как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опас­ности для жизни в момент нанесения, а в данном конкретном случае эти повреждения привели к смерти.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы <номер> от <дата> года смерть ФИО2 наступила в результате <данные изъяты>.

Пассажиру ФИО1 согласно заключению судебно-медицинской экспертизы <номер> от <дата> года были причинены телесные повреждения в виде: <данные изъяты>, которые квалифицируют­ся как не повлекшие вреда здоровью или незначительной стойкой утраты трудоспособности.

Совершение данного дорожно-транспортного происшествия и смерть ФИО2 явилось следствием грубого нарушения водителем Мамонтовым А.А. п.п. 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ.

Действия Мамонтова А.А. были квалифицированы следственными органами по ч. 3 ст. 264 УК РФ.

От потерпевшей ФИО3 в суд поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Мамонтова А.А. в связи с тем, что они примирились, причиненный ущерб подсудимый ей полностью возместил.

Подсудимый Мамонтов А.А. и его защитник Ильичева Н.А. с заявлением потерпевшей согласны.

Прокурор Мозгалев М.Ю. считает возможным заявление потерпевшей удовлетворить и уголовное дело в отношении Мамонтова А.А. по ч.3 ст.264 УК РФ прекратить на основании ст.76 УК РФ.

Рассмотрев заявление потерпевшей ФИО2, изучив материалы уголовного дела, суд считает возможным заявление удовлетворить по следующим основаниям.

Мамонтов А.А. обвиняется в совершении неосторожного преступления средней тяжести, ранее он не судим, с потерпевшей примирился и загладил причиненный ей вред – возместил причиненный ущерб.

В связи с изложенным, на основании ст. 76 УК РФ суд считает возможным освободить Мамонтова А.А. от уголовной ответственности, прекратив в отношении него уголовное дело по ч. 3 ст. 264 УК РФ.

На основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер>, хранящийся по сохранной расписке у Мамонтова А.А. (л.д.56), подлежит оставлению по принадлежности у Мамонтова А.А.

Руководствуясь ст.25, п.3 ст. 254, ст. 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Мамонтова А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ.

Копию настоящего постановления направить подсудимому Мамонтову А.А., потерпевшей ФИО3, прокурору Бобровского района Воронежской области.

Меру пресечения Мамонтову А.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер>, хранящийся по сохранной расписке у Мамонтова А.А. (л.д.56), оставить по принадлежности у Мамонтова А.А.

Постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

В случае подачи кассационной жалобы подсудимый в течение 10 суток со дня провозглашения постановления вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении ходатайства судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе. В случае принесения кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающих интересы подсудимого, он вправе в 10-дневный срок со дня вручения ему копии кассационной жалобы или кассационного представления, заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении ходатайства судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своих возражениях на кассационную жалобу или кассационное представление.

Судья Е.Р. Половец.