Дело №1-83/2012 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бобров 03 мая 2012 г.

Бобровский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Е.Р. Половец,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Бобровского района Воронежской области Саликовой А.В.,

несовершеннолетнего подсудимого Золотова Ю.М.,

законного представителя несовершеннолетнего подсудимого Золотова Ю.М. ФИО5.,

защитника Лискина А.В.,

представившего удостоверение № 1838 и ордер № 610,

представителя Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Бобровского муниципального района Воронежской области Шестаковой Н.А.,

при секретаре Е.Н. Касаткиной,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Золотова Ю.М., ....., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Золотов Ю.М. совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

<дата> года Золотову Ю.М., находившемуся на работе в ООО «<данные изъяты>», стало известно, что его знакомая ФИО., проживающая по адресу: <адрес>, в течение некоторого времени будет отсутствовать дома. В этот момент он решил совершить кражу флэш-карты «<данные изъяты>» с объемом памяти 2 Гб стоимостью <данные изъяты> рублей из домовладения, в котором проживала ФИО, поскольку ему было заранее известно, в каком месте данная флэш-карта находится. Реализуя свой преступный умысел и имея корыстные мотивы, выражающиеся в стремлении обратить в свою собственность чужое имущество, Золотов Ю.М. примерно в 14 часов <дата> года подошел к вышеуказанному домовладению, убедившись в отсутствии на улице посторонних лиц, которые могли бы помешать его действиям, через незапертую калитку вошел во двор домовладения, где, убедившись в отсутствии хозяйки ФИО, при помощи найденного им у входной двери металлического лома сорвал навесной замок, на который была заперта дверь, ведущая в домовладение, после чего незаконно проник в жилое помещение дома и тайно похитил оттуда флэш-карту «<данные изъяты>» с объемом памяти 2 Гб стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащую ФИО Завладев похищенным и получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, Золотов Ю.М. с места совершенного преступления скрылся, причинив ФИО материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый Золотов Ю.М. виновным себя в совершении тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище, признал. Золотов Ю.М. показал, что ФИО. является его знакомой. <дата> г. от кого-то из общих знакомых он узнал, что ФИО с ребёнком положили в больницу г. <данные изъяты>. Он решил совершить хищение флеш-карты из дома, где проживала ФИО, так как знал, где она находится, поскольку несколько раз бывал дома у ФИО Флеш-карта была нужна ему в качестве адаптера для компьютера, т.к. он хотел переписать музыку с компьютера знакомых на свой сотовый телефон. Около 14 часов данных суток он пришел к дому ФИО, зашел на территорию двора, где убедился, что хозяйки дома нет, так как тропинка, ведущая в дом, была не хожена. Металлическим ломом, стоящим у стены, рядом с входной дверью, он сбил навесной замок на двери и проник в жилое помещение дома. На шкафу, стоящем в первой комнате, он увидел игрушку, которая закрывалась на молнию. Из данной игрушки он взял и положил в карман своей куртки флеш-карту синего цвета, после чего покинул домовладение ФИО и пошел к себе домой. Впоследствии он обнаружил, что потерял похищенную флеш-карту по дороге домой, так как карман его куртки не был закрыт на молнию. Потерпевшей ФИО его мать сразу же после совершения им кражи заплатила в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> рублей. В содеянном он раскаивается.

Виновность подсудимого Золотова Ю.М. в совершении <дата> г. года тайного хищения имущества ФИО на сумму <данные изъяты> рублей, совершенного с незаконным проникновением в её жилище, подтверждается следующими доказательствами:

- заявлением ФИО от <дата> г., согласно которому <дата> г. неизвестное лицо путем взлома дверного замка проникло в ее домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, откуда тайно похитило принадлежащую ей на праве собственности флеш-карту в корпусе синего цвета, объемом памяти 2 гигабайта (л.д.6);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> года, согласно которому объектом осмотра являлось домовладение ФИО, расположенное по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия была зафиксирована обстановка совершения преступления и изъяты металлический лом, навесной замок (л.д. 14-19);

- протоколом осмотра предметов от <дата> г., согласно которому были осмотрены металлический лом, навесной замок и зафиксированы их индивидуальные признаки, после чего данные предметы были признаны вещественными доказательствами (л.д.82-84,85);

- протоколом явки с повинной от <дата> г., согласно которому <дата> г. в 18 часов 40 минут в отдел ОМВД по Бобровскому району Воронежской области обратился Золотов Ю.М. и сообщил о совершенном им <дата> г. в 13 часов преступлении - краже флеш-карты из домовладения ФИО, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.7);

-протоколом проверки на месте от <дата> г., в ходе которого Золотов Ю.М. с участием законного представителя, защитника, потерпевшей, в присутствии понятых показал, каким образом он совершил кражу флеш-карты из домовладения, в котором проживала ФИО, (л.д.99-107), а также показаниями потерпевшей и свидетелей.

Потерпевшая ФИО., показания которой были оглашены судом на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, на предварительном следствии показала, что <дата> года она находилась в домовладении родителей в <данные изъяты>. Примерно в 15 часов 00 минут на сотовый телефон ей позвонила её бывшая свекровь ФИО2 и сообщила, что в домовладении, где она проживала по адресу: <адрес>, находится постороннее лицо. Позднее ФИО2 позвонила и сообщила, что она ходила к данному домовладению и обнаружила, что навесной замок на входной двери сорван и в жилом помещении беспорядок. <дата> г. она приехала в <данные изъяты>, и, когда зашла в домовладение, обнаружила, что в доме беспорядок, вещи лежат не на своих местах. В ходе осмотра дома на полу она обнаружила порванную игрушку, внутри которой ранее находились флеш-карта «<данные изъяты>» в корпусе синего цвета. На момент осмотра домовладения флеш-карта отсутствовала (л.д.36-41).

Свидетель ФИО2, показания которой были оглашены судом на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, на предварительном следствии показала, что <дата> г, находясь у себя дома, примерно около 13 часов дня она через окно увидела, что по направлению к дому <адрес> идет молодой человек. Так как в этом доме проживала её бывшая сноха, и она знала, что её дома нет, она решила посмотреть, кто идёт к дому. Зайдя во двор домовладения <адрес>, она обнаружила, что навесной замок на входной двери сорван, а дверь закрыта изнутри. После этого она подошла к окну и увидела, что в доме находится человек. Когда она вернулась к входной двери дома, она была открыта нараспашку, а на снегу виднелись следы, ведущие на огород. Она зашла в жилое помещение дома и увидела, что там был беспорядок, в шкафу, стоящем в первой комнате, ящики были выдвинуты, вещи разбросаны. После этого она сразу позвонила в полицию. Через некоторое время от сотрудников полиции она узнала, что в дом ФИО проник Золотов Ю.М. (л.д.70-72).

Законный представитель несовершеннолетнего подсудимого Золотова Ю.М. ФИО5 допрошенная в качестве свидетеля, показала суду, что <дата> г. она находилась у себя в домовладении. Её родной сын Золотов Ю.М. утром в 06 часов 00 минут проснулся и пошел на работу. Он неофициально работает наездником в ООО «<данные изъяты>». Около 14 часов ее сын вернулся домой. Через непродолжительное время, после того, как Золотов Ю.М. пришел домой, к ним в домовладение пришли сотрудники полиции, которые попросили Золотова Ю.М. пройти с ними. Сотрудники полиции сообщили ей, что ее сын совершил кражу флеш-карты из домовладения ФИО Через некоторое время, Золотов Ю.М. рассказал, что, когда он возвращался с работы, решил совершить кражу флеш-карты из домовладения ранее знакомой ему ФИО, которая проживает по адресу: <адрес>. Он подошел к входной двери ее домовладения, взял в руки стоящий рядом лом и с его помощью сорвал навесной замок, на который была закрыта входная дверь. После этого он проник в домовладение ФИО., обнаружил на шкафу сумочку желтого цвета, в которой находилась флеш-карта в корпусе синего цвета, которую он достал из сумки и забрал себе. После этого он покинул домовладение ФИО и направился домой. Также он пояснил, что похищенную флеш-карту он потерял по пути домой. Потерпевшей ФИО после совершения сыном кражи она передала в счет возмещения ущерба <данные изъяты> рублей. Сына она может охарактеризовать с положительной стороны, он спокойный, уважительный, помогает ей по хозяйству, не злоупотребляет спиртными напитками, очень любит лошадей, неофициально работает на конном заводе наездником, занятия в школе он пропускал из-за большого интереса к лошадям. По поводу совершенной кражи сын очень переживает, раскаивается в содеянном и сделал для себя соответствующие выводы.

Свидетель ФИО3 показал суду, что с <дата> года он проживал в законном браке с ФИО. В <дата> г. они с ФИО поехали в г. <данные изъяты>, где в магазине «<данные изъяты>» ФИО приобрела флеш-карту в корпусе синего цвета марки «<данные изъяты>» для личного пользования. В <дата> г. брак с ФИО был расторгнут. О том, что из ее домовладения была похищена вышеуказанная флеш-карта он узнал от ФИО Также от своей матери ФИО2 он узнал, что в дом, в котором проживает ФИО., <дата> г. кто-то проникал, взломав запорные устройства.

Свидетель ФИО4 показал суду, что <дата> г. примерно в 19 часов от своей гражданской жены ФИО5 он узнал, что <дата> г. ее несовершеннолетний сын Золотов Ю.М. проник в домовладение ранее знакомой ФИО., расположенное по адресу: <адрес>, и оттуда тайно похитил флеш-карту в корпусе синего цвета, принадлежащую на праве собственности ФИО Золотов Ю.М. ему рассказал, что он действительно проник в домовладение ФИО и похитил оттуда флеш-карту. Золотова Ю.М. он воспитывает вместе с его матерью с годовалого возраста и может охарактеризовать с положительной стороны, т.к. тот спокойный по характеру, трудолюбивый, увлекается конным спортом, работает на конном заводе с.<данные изъяты>, помогает дома по хозяйству, не злоупотребляет спиртными напитками. Во время учебы в школе Золотов Ю.М. имел пропуски занятий из-за того, что очень любит лошадей и проводил много времени на конном заводе.

Свидетель ФИО6 показал суду, что он проживает по-соседству с несовершеннолетним Золотовым Ю.М., которого может охарактеризовать с положительной стороны, по характеру Золотов Ю.М. добрый, трудолюбивый, работает на конном заводе, участвует в конно-спортивных соревнованиях.

Свидетель ФИО7 показал суду, что он работает директором МКОУ <данные изъяты> СОШ. В данной школе ранее обучался Золотов Ю.М. Его он может охарактеризовать с удовлетворительной стороны. По характеру Золотов Ю.М. добрый, поведение его в школе было нормальным, но он часто пропускал занятия в школе без уважительных причин. Активное участие в жизни школы и класса Золотов Ю.М. не принимал, но от порученных заданий не отказывался. Со сверстниками и одноклассниками дружил, среди них лидером не являлся. В воровстве и употреблении спиртных напитков замечен не был.

Свидетель ФИО8, показания которой были оглашены судом на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, на предварительном следствии показала, что Золотова Ю.М. она знает, поскольку он обучался в МКОУ <данные изъяты> СОШ, где она работает учителем. Она может охарактеризовать Золотова Ю.М. с удовлетворительной стороны. В жизни школы и в спортивных соревнованиях он участие не принимал. По характеру он замкнутый и не общительный. В употреблении спиртных напитков и в совершении краж он замечен не был (л.д.58-59)

Свидетель ФИО9., показания которого были оглашены судом на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, на предварительном следствии показал, что работает тренером- наездником в ООО «<данные изъяты>» вместе с Золотовым Ю.М. Он может охарактеризовать Золотова Ю.М. с удовлетворительной стороны, спиртное тот не употребляет, работает как средний работник, по характеру замкнутый, свободное время проводит дома с родителями (л.д.58-59).

Представитель Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Бобровского муниципального района Воронежской области Шестакова Н.А. показала суду, что Золотов Ю.М. на заседаниях комиссии не рассматривался, ни он, ни его семья на учете не состояла. Золотов Ю.М. характеризуется положительно, она считает, что он осознал совершенное преступление и не повторит подобное в дальнейшем.

Социальный педагог МКОУ <данные изъяты> СОШ ФИО10 показала суду, что с 1 по 10 класс Золотов Ю.М. обучался в МКОУ <данные изъяты> СОШ, охарактеризовать его может с удовлетворительной стороны. Учился он без интереса, т.к. учеба давалась ему тяжело. Школьную дисциплину он не нарушал, но имел пропуски занятий, т.к. проводил много времени в конно-спортивной секции при конном заводе, которую посещал с большим желанием. Трудовое участие в жизни школы он принимал и выполнял порученные задания добросовестно.

Таким образом, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает доказанной вину Золотова Ю.М. в совершении <дата> года тайного хищения имущества ФИО на сумму <данные изъяты> рублей, совершенного с незаконным проникновением в жилище, и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Суд считает не целесообразным освобождение Золотова Ю.М. от наказания с помещением подсудимого в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа в соответствии с ч. 2 ст. 92 УК РФ, поскольку <дата> г. он достигнет совершеннолетия.

При назначении наказания Золотову Ю.М. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких, личность виновного, в том числе условия его жизни и воспитания, уровень психического развития и иные особенности личности, а также обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Золотов Ю.М. совершил умышленное тяжкое преступление, будучи не судимым, в содеянном раскаивается, потерпевшая не настаивает на строгом ему наказании, ущерб потерпевшей возмещен.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Золотову Ю.М. за совершенное преступление, в соответствии с п. «б», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает его несовершеннолетний возраст на момент совершения преступления, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Обстоятельства, отягчающие наказание, предусмотренные ст.63 УК РФ, не установлены.

Кроме того, суд учитывает, что подсудимый по месту жительства администрацией сельского поселения характеризуется отрицательно, по месту учебы, соседями и знакомыми характеризуется удовлетворительно, на учете в КДН и ЗП администрации Бобровского муниципального района Воронежской области и ПДН ОВД по Бобровскому муниципальному району Воронежской области не состоял, воспитывается в полной, благополучной семье.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени его общественной опасности суд не считает возможным в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию преступления, совершенного Золотовым Ю.М., на менее тяжкую.

Наказание Золотову Ю.М. должно быть назначено по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом вышеизложенного суд считает возможным исправление Золотова Ю.М. путем назначения ему наказания, не связанного с лишением свободы, и считает необходимым назначить подсудимому Золотову Ю.М. наказание в виде штрафа с применением ч.2 ст.88 УКРФ.

В соответствии с п. 1,6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: металлический лом и замок, суд считает возможным уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307,308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Золотова Ю.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч.2 ст.88 УК РФ в виде штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Меру пресечения Золотову Ю.М. в виде присмотра за несовершеннолетним подозреваемым и обвиняемым отменить.

Вещественные доказательства: металлический лом и замок – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда через Бобровский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе. В случае принесения кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в 10-дневный срок со дня вручения ему копии кассационной жалобы или кассационного представления, заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своих возражениях на кассационную жалобу или кассационное представление.

Председательствующий Е.Р. Половец.