Дело № 1-115/2012

ПРИГОВОР

Бобровский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего Попова А.П.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Бобровского района Воронежской области Катцына А.А.,

подсудимого Бурмистрова А.М.,

защитника Ильичевой Н.А., представившей удостоверение № 0963, ордер № 849,

потерпевшего Д.В.И.,

при секретаре Бирюковой М.З.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

Бурмистрова А.М., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Бурмистров А.М. совершил неосторожное преступление при следующих обстоятельствах:

30.04.2012 года, примерно в 22 час. 40 мин., житель с. Хреновое, Бобровского района, Воронежской области Бурмистров А.М., в нарушении п. 2,7 Правил дорожного движения РФ, управляя автомобилем ВАЗ-21074, регистрационный знак К 360 НК 36 в состоянии алкогольного опьянения, двигался по 2 км автодороги «М-4 «Дон» -Бобров-Таловая-Новохоперск - Хреновое» по направлению на с. Хреновое, перевозя в качестве пассажиров Б.А.Н., М.А.Н. и С.В.В. В это же самое время по данной дороге, по направлению к автодороге ««М-4 «Дон»-Бобров-Таловая-Новохоперск», т.е. во встречном ему направлении, на автомобиле ВАЗ 21074, регистрационный знак <номер>, с подцепленным к нему прицепом ВАРЗ 500А, регистрационный знак <номер>, двигался Д.В.И., который перевозил в качестве пассажира С.Д.М.

Бурмистров А.М., управляя автомобилем, будучи ослеплённым светом фар встречного автомобиля, согласно заключению судебной автотехнической экспертизы №478/12 от 14.06.12 г. нарушая п. 19.2 Правил дорожного движения РФ, согласно которому «При ослеплении водитель должен включить аварийную световую сигнализацию и, не меняя полосу движения, снизить скорость и остановиться» продолжил движение, а также нарушая требование п. 1.4 и 9.1 Правил дорожного движения РФ, выехал на сторону дороги, предназначенную для движения во встречном направлении, где допустил столкновение с автомашиной "ВАЗ-21074", регистрационный знак <номер>, с подцепленным к нему прицепом ВАРЗ 500А, регистрационный знак <номер>, под управлением Д.В.И.

В ходе данного дорожно-транспортного происшествия водитель автомашины "ВАЗ-21074", регистрационный знак <номер>, с подцепленным к нему прицепом ВАРЗ 500А, регистрационный знак <номер>, Д.В.И., согласно заключению судебно медицинской экспертизы №90 от 04.06.12 года получил телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, так как влекут за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3 (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30%).

Совершение дорожно – транспортного происшествия и причинение тяжкого вреда здоровью Д.В.И. явилось следствием грубого нарушения Бурмистровым А.М. п. 1.4, 2.7, 9.1 и 19.2 Правил дорожного движения РФ.

Подсудимый Бурмистров А.М. полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, сущность данного порядка и постановления приговора без судебного разбирательства ему понятна, в содеянном раскаивается.

Защитник Ильичева Н.А. заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержала.

Потерпевший Д.В.И. в судебном заседании в удовлетворении ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке не возражал, на строгом наказании подсудимого не настаивает.

Прокурор Катцын А.А. в судебном заседании в удовлетворении заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения не возражал, полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор без судебного разбирательства.

Суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, поскольку Бурмистров А.М. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, прокурор и потерпевший не возражают против заявленного ходатайства.

Обвинение Бурмистрову А.М. в нарушении лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Д.В.И. является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Бурмистрова А.М. суд считает необходимым квалифицировать по ч.2 ст.264 УК РФ.

При назначении наказания Бурмистрову А.М. суд учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, личность виновного.

Бурмистров А.М. совершил неосторожное преступление, относящееся к категории средней тяжести, повлекшее причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Потерпевший Д.В.И. не настаивает на строгом наказании подсудимого.

Бурмистров А.М. ранее не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении двоих малолетних детей, является инвалидом 3 группы, что в соответствии со ст. 61 УК РФ является обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих уголовную ответственность Бурмистрова А.М. в соответствии со ст.63 УК РФ по делу не установлено.

Вместе с тем, суд не находит возможным в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить Бурмистрову А.М. категорию преступлений на менее тяжкую в связи с отсутствием на то законных оснований.

В то же время, суд считает необходимым назначить Бурмистрову А.М. наказание с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, учитывая тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, мнение потерпевшего о нестрогом наказании подсудимого, суд находит возможным исправление подсудимого Бурмистрова А.М. без изоляции его от общества, и считает необходимым назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ, т.е. назначить наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Бурмистрова А.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1(один) год 6(шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ основную меру наказания Бурмистрову А.М. считать условной с испытательным сроком в 1(один) год, обязав его являться ежеквартально на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Срок отбытия наказания Бурмистрову А.М. исчислять с 16 июля 2012 года.

Меру пресечения Бурмистрову А.М. в виде подписки о невыезде отменить.

Вещественные доказательства: автомашину ВАЗ-21074, регистрационный знак <номер>, прицеп ВАРЗ 500 А, регистрационный знак <номер>, карту памяти «KLEER», объёмом 8 гб., автомашину ВАЗ-21074, регистрационный знак К 360 НК 36 и её переднее правое колесо - возвратить по принадлежности владельцам.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда, в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе. В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанных документов также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своих возражениях на кассационное представление или кассационную жалобу.

Председательствующий

судья А.П. Попов