Дело № 1-133/2012 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бобров

Воронежская область «10» сентября 2012 г.

Бобровский районный суд Воронежской области

в составе председательствующего судьи Д.А. Майорова,

с участием государственного обвинителя–ст. помощника прокурора Бобровского района Воронежской области М.Ю. Мозгалева,

подсудимого Новикова В.Н.,

защитника Ильичевой Н.А., представившей удостоверение № 0963 и ордер № 1201,

потерпевшей Н. Е.А.,

при секретаре Г.И. Петриевой,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Новикова В.Н., <данные изъяты> судимого:

- приговором Бобровского районного суда Воронежской области от 16.12.2003 г. по ч. 1 ст. 111 УК РФ, к 3 (трем) годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор Бутурлиновского районного суда от 13.07.2000 г. Окончательно назначено наказание к 3 (трем) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы. 30.03.2007 г. освобожден по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В ходе судебного следствия было установлено, что Новиков В.Н. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище и тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

24.06.2012 г., примерно в 19 часов 00 минут, Новиков В.Н решил совершить тайное хищение чужого имущества из дома <адрес>, для дальнейшего его использования в своих личных целях. С этой корыстной целью, примерно в 19 часов 20 минут, указанных суток, Новиков В.Н. со стороны огородов зашел во двор домовладения расположенного по указанному адресу, в котором проживает Н. Е.А., где убедившись в отсутствии посторонних лиц, подошел к окну дома <адрес> где действуя тайно, путем повреждения окна, незаконно проник в жилое помещение дома, где из кармана кофты, висящей в шкафу, находящемся во второй ком­нате дома, тайно похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадле­жащие Н. Е.А.. После чего, Новиков В.Н. обратив похищенные денежные средства в свою собственность, с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым. Н. Е.А. материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей

Таким образом, Новиков В.Н., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, т.е. совершил пре­ступление предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Кроме того, Новиков В.Н., примерно в 14 часов 29.06.2012 г. находился во дворе дома расположенного по адресу <адрес>, где увидел лежащий на пороге крыльца указанного дома сотовый телефон «Самсунг S 3600 I» принадлежащий Л. С.В. В это время у Новикова В.Н. возник преступный, корыстный умысел направленный на тайное хищение указанного сотового телефона. С этой целью, Нови­ков В.Н. убедившись в отсутствии посторонних лиц, действуя тайно, путем свободного дос­тупа похитил с порога крыльца указанного дома сотовый телефон марки «Самсунг S 3600 I» -стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий Л. СВ.. Похищенный сотовый телефон марки «Самсунг S 3600 I» Новиков В.Н. обратил в свою собственность, причинив тем самым Л. СВ. значительный материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.

Таким образом, Новиков В.Н., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. со­вершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Новиков В.Н. виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления полностью признал, заявленное ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства поддержал.

Потерпевший Л. С.В. в судебное заседание не явился, в своем письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, ущерб ему возмещен в полном объеме, на рассмотрении дела в особом порядке согласен.

Подсудимый Новиков В.Н., его защитник Ильичева Н.А. прокурор Мозгалев М.Ю., потерпевшая Н. Е.А. не возражают рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего Л. С.В.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии потерпевшего Л. С.В., и применить особый порядок принятия судебного решения, поскольку Новиков В.Н. обвиняется в совершении преступления, наказание за которые не превышает шесть лет лишения свободы, обвиняемый Новиков В.Н. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, потерпевшая Н. Е.А., потерпевший Л. С.В., прокурор Мозгалев М.Ю., защитник Ильичева Н.К. согласны с заявленным ходатайством.

Проанализировав материалы дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Новиков В.Н., является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд признает Новикова В.Н. виновным в тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, виновным в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому Новикову В.Н., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд принимает во внимание, что Новиков В.Н. совершил умышленное тяжкое преступление и преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ в его действиях имеется рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ учитывается судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, поэтому наказание Новикову В.Н. должно быть назначено в виде лишения свободы по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Правила назначения наказания, указанные в ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 64 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, суд не считает возможным применить, поскольку не находит для этого оснований.

Вместе с тем суд учитывает, что Новиков В.Н. вину признал, раскаялся в содеянном, ущерб, причиненный кражами, возмещен, потерпевшие Н. Е.А. и Л. С.В. не настаивают на строгом наказании.

Как обстоятельства, смягчающие наказание, по всем эпизодам, суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба потерпевшим.

Обстоятельством, отягчающим наказание суд признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений.

Учитывая обстоятельства преступления, данные о личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления в соответствие с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

С учетом изложенного суд считает возможным исправление Новикова В.Н. без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, и на основании ст. 73 УК РФ считает возможным назначить ему условное осуждение к лишению свободы.

Учитывая плохое материальное положение подсудимого Новикова В.Н. суд не назначает ему дополнительное наказание в виде штрафа, а также не назначает дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: сотовый телефон «Самсунг S 3600I» имей код 353097/04/972434/6 находящийся на хранении у потерпевшего Л. С.В. согласно сохранной расписки от 04.07.2012 г. (л.д. 95), подлежат возвращению по принадлежности потерпевшему Л. С.В.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Новикова В.Н., виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (кражи 24.06.2012 г. совершенной с незаконным проникновением в жилище Н. Е.А.) и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кражи 29.06.2012 г. с причинением значительного ущерба гражданину Л. С.В.) и назначить ему наказание в виде 1(одного) года 6(шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, определить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Новикову В.Н. наказание считать условным, с испытательным сроком в течение 2 (двух) лет, с возложением на него обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции и один раз в месяц с 01 по 10 число являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения Новикову В.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Самсунг S 3600I» имей код 353097/04/972434/6 находящийся на хранении у потерпевшего Л. С.В., возвратить по принадлежности потерпевшему Л. С.В.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе. В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанных документов также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своих возражениях на кассационное представление или кассационную жалобу.

Председательствующий Д.А. Майоров