определение от 03.11.2010 г. по апелляционной жалобе на определение мирового судьи от 20.09.2010 г. об отказе в удовлетворении ходатайства об отводе судьи по гражданскому делу по иску о защите прав потребителей



Дело № 11-8/2010 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Бобров

3 ноября 2010 года

Бобровский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Попова А.П.,

при секретаре Бирюковой М.З.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную частную жалобу Шитикова В.И. на определение мирового судьи судебного участка № 2 Бобровского района Воронежской области от 20.09.2010 г. об отказе в удовлетворении ходатайства об отводе судьи по гражданскому делу № 2-615/2010 года по иску Шитикова В.И. к Пахомовой В.С.о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

При рассмотрении гражданского дела № 2-615/2010 года по иску Шитикова В.И. к Пахомовой В.С.о защите прав потребителей определением мирового судьи судебного участка № 2 Бобровского района Воронежской области от ... Шитикову В.И. было отказано в удовлетворении ходатайства об отводе временно исполняющему обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Бобровского района Воронежской области мировому судье судебного участка № 2 Бобровского района Воронежской области.

Шитиков В.И. обратился в суд с апелляционной частной жалобой на указанное определение мирового судьи, мотивируя свое несогласие с данным определением тем, что указанное определение является незаконным (л.д. 17).

В своей жалобе Шитиков В.И. указал, что при рассмотрении гражданского дела мировым судьей Майоровым Д.А., он заявил судье отвод, однако мировой судья своим определением от ... отказал ему в удовлетворении ходатайства об отводе судьи.

Указанное определение считает незаконным по тем основаниям, что оно не мотивировано, ссылка на ст. 16 ГПК неубедительна, так как п. 3 упомянутой статьи указывает на то, что отвод более чем обоснован. Ранее между ним и мировым судьей Майоровым сложились крайне неприязненные отношения, и судья заинтересован мстить ему. Любое общение с судьей Майоровым Д.А. для него стресс и обостряет его заболевания, справки о которых он предоставил суду.

Просит отменить определение мирового судьи от ... как незаконное и удовлетворить его отвод, направить дело на рассмотрение мировому судье Балашову В.П.

В судебное заседание истец Шитиков В.И. и ответчик Пахомова В.С., будучи надлежаще извещенными не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просили (л.д.21,22).

Проверив материалы гражданского дела № 2-615/2010 года по иску Шитикова В.И. к Пахомовой В.С. о защите прав потребителей, доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 331 ГПК РФ определение мирового судьи может быть обжаловано в районный суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле, отдельно от решения суда в случае, если:

1) это предусмотрено Гражданско-процессуальным кодексом РФ;

2) определение мирового судьи исключает возможность дальнейшего движения дела.

В рассматриваемом случае обжалование определения об отказе в удовлетворении ходатайства об отводе судьи не предусмотрено гражданско-процессуальным законодательством, в то же время указанное определение не препятствует дальнейшему движению дела, следовательно, определение мирового судьи об отказе в удовлетворении ходатайства об отводе судьи обжалованию не подлежит.

Указанная правовая позиция согласуется также с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 17.11.2009 г. № 1430-О-О, по смыслу которого право заинтересованных лиц на судебную защиту, гарантированную ст. 46 Конституции РФ не предполагает в то же время право произвольного выбора по усмотрению заинтересованных лиц процедуры обжалования судебных постановлений, в том числе, если в силу ст. 331 ГПК РФ судебное постановление не подлежит обжалованию в суд второй инстанции, поскольку не исключает возможность дальнейшего движения дела.

Согласно ч. 2 ст. 331 ГПК РФ возражения относительно указанного определения могут быть включены в апелляционную жалобу на решение мирового судьи.

При изложенных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 327,334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении апелляционной жалобы Шитикова В.И. на определение мирового судьи судебного участка № 2 Бобровского района Воронежской области от 20.09.2010 г. об отказе в удовлетворении ходатайства об отводе судьи по гражданскому делу № 2-615/2010 года по иску Шитикова В.И. к Пахомовой В.С.о защите прав потребителей – отказать, оставив определение мирового судьи без изменения.

Разъяснить заявителю, что приведенные им в апелляционной жалобе возражения относительно указанного определения могут быть включены в апелляционную жалобу на решение мирового судьи.

Определение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья А.П. Попов