Дело № 11-1/2011г. ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Бобров 18 мая 2011 г. Бобровский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего судьи Васильевой Т.Б., при секретаре Башариной Л.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Куркина О.Н. к Мацкул А.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда по частной апелляционной жалобе истца на определение мирового судьи судебного участка № 2 Бобровского района Воронежской области Майорова Д.А. от 16.02.2011 г., которым ему было отказано в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам состоявшегося по делу решения от 27.07.2007г., УСТАНОВИЛ: Куркин О.Н. обратился в суд с иском к Мацкул А.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда (л.д. 6). Решением мирового судьи судебного участка № 2 Бобровского района Воронежской области Майорова Д.А. от 27.07.2007г. частично удовлетворены исковые требования Куркина О.Н. и в его пользу с Мацкул А.А. взыскано ... руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении исковых требований о взыскании денежной компенсации морального вреда и судебных расходов отказано (л.д. 105-106). Апелляционным определением Бобровского районного суда Воронежской области от 06.06.2008г. решение мирового судьи судебного участка № 2 Бобровского района Воронежской области Майорова Д.А. от 27.07.2007г. оставлено без изменения, а апелляционная жалоба истца без удовлетворения (л.д.198-199). 11.02.2011г. истец обратился к мировому судье судебного участка № 2 Бобровского района Воронежской области с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения того же мирового судьи от 27.07.2007г. (л.д.200). Определением мирового судьи судебного участка № 2 Бобровского района Воронежской области Майорова Д.А. от 16.02.2011 г. было отказано в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения того же мирового судьи от 27.07.2007г. (л.д.209). 05.04.2011г. Куркин О.Н. обратился с частной апелляционной жалобой на данное определение мирового судьи. В частной апелляционной жалобе Куркин О.Н. указывает свое несогласие с решением мирового судьи судебного участка № 2 Бобровского района Воронежской области Майорова Д.А. от 27.07.2007г. Также он ссылается на то, что для пересмотра вышеуказанного решения мирового судьи по вновь открывшимся обстоятельствам мировому судье было представлено письмо Сберегательного банка, свидетельствующее о том, что перечисленные ответчиком суммы ... руб. и ... руб., учтенные судом при вынесении оспариваемого решения мирового судьи от 27.07.2007г. как полученные им, он фактически не получил, и они были возвращены банком в адрес Мацкул А.А. Мировой судья не учел данное обстоятельство и незаконно, по его мнению, отказал в удовлетворении его заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам (л.д. 211). Определением мирового судьи судебного участка № 2 Бобровского района Воронежской области Майорова Д.А. от 05.04.2011 г. Куркину О.Н. восстановлен срок обжалования указанного определения суда (л.д.217). Истец Куркин О.Н., будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил (л.д.222,224,225). Ответчик Мацкул А.А., будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил (л.д.222,223). Проверив материалы дела, суд считает частную апелляционную жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению. В ст. 392 ГПК РФ перечислены основания для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения, определения суда, вступивших в законную силу. Кроме того, в соответствие со ст.394 ГПК РФ заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу решения, определения суда, может быть подано в течение 3 месяцев со дня установления оснований для пересмотра. Представленное Куркиным О.Н. в качестве основания для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам письмо Сбербанка РФ датировано 04.08.2008г. (л.д.201). Обращение истца к мировому судье с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения мирового судьи судебного участка № 2 Бобровского района Воронежской области Майорова Д.А. от 27.07.2007г. последовало 11.02.2011г., то есть с пропуском срока, установленного в ст.394 ГПК РФ. Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Куркин О.Н. при обращении с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам не указал уважительных причин пропуска указанного срока и не представил доказательств в подтверждение факта их наличия. При указанных обстоятельствах у мирового судьи не имелось законных оснований для восстановления процессуального срока, предусмотренного ст. 394 ГПК РФ, и, соответственно, не имелось оснований для удовлетворения заявления. В определении Бобровского районного суда о суда от 19.04.2011г. истцу было предложено представить доказательства в подтверждение наличия оснований для пересмотра вышеуказанного решения мирового судьи по вновь открывшимся обстоятельствам, а также представить доказательства в подтверждение факта соблюдения указанного процессуального срока (л.д.221). Данная обязанность Куркиным О.Н. на настоящее время также не исполнена. Согласно ч.1 ст.330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362-364 настоящего Кодекса. Судом при изложенных обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого определения мирового судьи в апелляционном порядке не установлено. С учетом изложенного, частная апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. Руководствуясь ст. 330-334 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Определение мирового судьи судебного участка № 2 Бобровского района Воронежской области Майорова Д.А. от 16.02.2011 г., которым было отказано в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения того же мирового судьи от 27.07.2007г., оставить без изменения, а частную апелляционную жалобу Куркина О.Н. – без удовлетворения. Копию данного определения суда в пятидневный срок направить для сведения Куркину О.Н. и МацкулА.А. Судья Т.Б. Васильева.