Дело № 2-278/2010
Заочное
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Бобров | «22» июля 2010 года |
Бобровский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего судьи Шлыкова И.П.,
при секретаре Пуляеве В.В.,
с участием истца Суворина В.В.
представителя истца – по доверенности адвоката Артемчук Г.М.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Суворина В.В. к Полякову А.В. о взыскании долга,
УСТАНОВИЛ:
Суворин В.В. обратился в Бобровский районный суд с иском к Полякову А.В. о взыскании долга в сумме .......... рублей и судебных расходов.
В судебном заседании истец Суворин В.В. поддержал своё исковое заявление и пояснил, что ........... г. Поляков А.В. взял у него в долг .......... рублей, взяв на себя обязательство вернуть долг до ........... г. Договор займа оформили в простой письменной форме в виде расписки, которую Поляков А.В. написал собственноручно. В указанный в расписке срок заёмщик долг ему не вернул. Просит суд взыскать с Полякова А.В. сумму денежного займа в размере .......... рублей, а также судебные расходы в сумме .......... руб. за составление искового заявления .......... рублей, за оплату госпошлины в сумме .......... рублей. Проценты по договору займа он не требует. Деньги занимал Поляков А.В. у него, как физическое лицо, и сам он действовал, как физическое лицо, предпринимателем он не является.
Представитель истца по доверенности адвокат Артемчук Г.М. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, просит их удовлетворить.
Ответчик Поляков А.В., будучи надлежаще извещенным о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил л.д. 12).
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Истец Суворин В.В., представитель истца по доверенности адвокат Артемчук Г.М. не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика Полякова А.В.
С учетом изложенного, суд находит необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.
Выслушав доводы истца Суворина В.В., представителя истца по доверенности адвоката Артемчук Г.М., изучив письменные материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст.ст. 807, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом МРОТ. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
Факт заключения договора, кроме показаний истца, представителя истца, подтверждаются следующими доказательствами.
Так, ........... г. между истцом Сувориным В.В. и ответчиком Поляковым А.В. был заключен договор займа, в подтверждение которого заемщик Поляков А.В. составил расписку л.д.16), удостоверяющую передачу ему займодавцем Сувориным В.В. денежной суммы в размере .......... рублей, обязуясь ее возвратить до ........... г.
Указанная сумма долга превышает более чем в .......... раз установленный законом МРОТ, который составлял на тот момент .......... рублей.
Согласно показаний истца Суворина В.В. его требования о возврате ответчиком Поляковым А.В. суммы займа до настоящего времени не выполнены.
Указанный договор на настоящее время сторонами не оспорен и не признан судом недействительным.
С учетом вышеизложенного с ответчика Полякова А.В. в пользу истца Суворина В.В. подлежит взысканию сумма займа в размере .......... .......... рублей согласно расписки от ........... г.
Кроме того, в соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере .......... рублей, судебные издержки в сумме .......... рублей за юридические услуги.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Суворина В.В. удовлетворить.
Взыскать с Полякова А.В. долг по договору займа в сумме .......... (..........) рублей в пользу Суворина В.В., а также судебные издержки в сумме .......... (..........) рублей за юридические услуги, .......... (пять тысяч двести) рублей за оплату госпошлины.
Копию данного решения в пятидневный срок направить для сведения Полякову А.В.
Ответчик вправе подать в Бобровский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Воронежский областной суд через Бобровский районный суд течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в тот же срок со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.П. Шлыков